ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС19-9933

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу лица, не участвующего в деле (конкурсного кредитора ООО «Нева Реф Транс») – общества с ограниченной ответственностью «Фактор Успеха» на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.03.2019 по делу № А56-11016/2017 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «БалтикТрансЛайн», получив на основании договора цессии от 09.01.2017 № 090117-Ц/2, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «БЛОК», право требования к обществу с ограниченной ответственностью «Нева Реф Транс», обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ООО «Нева Реф Транс» 10 003 857 рублей 10 копеек задолженности по оплате товара, поставленного по договору поставки
от 23.03.2013 № 230313-NRT.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.05.2017 иск удовлетворен.

Общество с ограниченной ответственностью «Информ Сервис», являющееся конкурсным кредитором ООО «Нева Реф Транс», обратилось в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции
от 03.05.2017, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 06.02.2019 апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта.

В судебном заседании окружного суда ООО «Информ Сервис» заявило ходатайство о замене ООО «Информ Сервис» в порядке процессуального правопреемства на правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Фактор успеха» в связи с состоявшейся уступкой права требования на основании договора цессии от 25.12.2018.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением
от 15.03.2019 ходатайство ООО «Информ Сервис» о процессуальном правопреемстве удовлетворил и произвел замену в порядке процессуального правопреемства ООО «Информ Сервис» на ООО «Фактор Успеха»; определение суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы оставил без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью «Фактор Успеха»
(лицо, не участвующее в деле, конкурсный кредитор ООО «Нева Реф Транс») обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 АПК РФ).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35
«О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Установив, что с жалобой на решение суда первой инстанции
от 03.05.2017 кредитор обратился в апелляционный суд только 29.12.2018, спустя более года с момента принятия требования ООО «Информ Сервис» к рассмотрению судом (16.11.2017, в рамках обособленного спора в деле
№ А56-45711/2017 ООО «Информ Сервис» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требования на сумму 82 040 рублей в реестр требований кредиторов банкрота – ООО «Нева Реф Транс»), учитывая, что в течение длительного промежутка времени кредитор без каких-либо уважительных причин не предпринимал процессуальных действий по обжалованию решения суда первой инстанции от 03.05.3017, апелляционный суд отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование и возвратил апелляционную жалобу заявителю.

Проверив в порядке статей 286, 287 АПК РФ законность судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, арбитражный суд кассационной инстанции округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы с учетом фактических обстоятельств и имеющихся доказательств.

Доводы жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Фактор Успеха» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина