ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 307-ЭС19-4636(9)
г. Москва
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу представителя участников общества с ограниченной ответственностью «Хохтиф Девелопмент Руссланд» (далее – должник) ФИО1 на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.07.2020 по делу № А56-116888/2017 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсные кредиторы – ФИО2, а также общество с ограниченной ответственностью «Олимп ФС» с учетом заявленных уточнений обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными платежей в размере 1 035 000 руб., произведенных должником в пользу Санкт-Петербургской городской коллегии адвокатов за период с 19.01.2015 по 08.10.2015, и применении последствий недействительности сделок.
Определением суда первой инстанции от 25.09.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.12.2019,
в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением суда округа от 03.07.2020 указанные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, представитель участников должника выражает несогласие с постановлением суда округа, просит его отменить, оставив в силе постановление суда апелляционной инстанции.
Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для его пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Отменяя судебные акты нижестоящих судов и направляя обособленный спор на новое рассмотрение с целью установления имеющих значение для правильного разрешения спора обстоятельств, суд округа указал на необоснованность вывода об отсутствии оснований для признания спорных сделок недействительными, а также на необходимость проверки заявленных участвующими в обособленном споре лицами доводов с учетом оснований заявленных требований.
Обжалуемое постановление принято в соответствии с компетенцией суда округа и в пределах полномочий, предусмотренных статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель участников должника вправе изложить свои доводы по существу спора при новом рассмотрении.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Д.В. Капкаев