ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС22-6001

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Пластполимер-Т»
(г. Санкт-Петербург) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.01.2022 по делу
№ А56-118994/2020 по иску закрытого акционерного общества «Пластполимер-Т», (далее – общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Сам и К», (далее – компания), об изменении условий сервитута, установленного решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2018 по делу № А56-22462/2016 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 78:11:0006128:19, 78:11:0006128:17, 78:11:0006128:40, 78:11:0006128:41 78:11:0006128:49, 78:11:0006128:50 для компании как собственника здания с кадастровым номером 78:11:0006128:125 и земельного участка с кадастровым номером 78:11:0006128:32 в части сервитута, предназначенного для целей прохода, установлении его в соответствии с предложенной схемой (приложение № 1 к исковому заявлению) и определении платы за такой сервитут в размере 204 075 руб. ежегодно,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.01.2022, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражными судами норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая вступившее в законную силу решение суда от 20.11.2018 по делу
№ А56-22462/2016, установив, что доказательств, подтверждающих невозможность использования пути прохода, определенного в судебном порядке в качестве условия сервитута, обществом не представлено; отметив, что общество не подтвердило доказательствами возникновение обстоятельств, которые бы существенно повлияли на объем ограничения прав истца как правообладателя обремененных сервитутом участков, суд, руководствуясь положениями статей 274, 276 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отказе в иске.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Пластполимер-Т»в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Г.Г. Попова