ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС21-12549

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области»
(далее – фонд) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2020 по делу № А56-119045/2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.04.2021 по тому же делу

по иску фонда к Межрегиональному коммерческому банку развития связи и информатики (публичное акционерное общество; далее – ПАО АКБ «Связь-Банк») о взыскании 17 973 170 руб. 18 коп. задолженности, подлежащей уплате по банковской гарантии, 485 275 руб. 60 коп. неустойки с последующим ее начислением, начиная с 21.09.2019 по дату фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено общество с ограниченной ответственностью «Балткамень».

Определением от 10.06.2020 суд первой инстанции произвел процессуальное правопреемство в связи с реорганизацией в форме присоединения и заменил ответчика по делу ПАО АКБ «Связь-Банк» на его правопреемника публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее – ПАО «Промсвязьбанк»).

В процессе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 14 514 103 руб. 87 коп., в том числе 11 525 690 руб. 61 коп. непогашенного аванса, 3 268 434 руб. 42 коп. штрафа и 2 988 413 руб. 26 коп. неустойки за период с 04.09.2019 по 23.03.2020 с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства,

установила:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.04.2021, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, фонд выражает несогласие с судебными актами, просит об их отмене в связи с нарушением норм права и неполным выяснением обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, ПАО АКБ «Связь-Банк» (гарант) отказал в удовлетворении требования об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии в связи с непредставлением фондом (бенефициаром) дополнительных документов и информации.

Полагая, что при предъявлении требования по банковской гарантии фондом соблюдены требования пунктов 2.2 и 2.3 банковской гарантии, претензий о несоблюдении истцом пунктов 2.2 и 2.3 банковской гарантии ответчик не направлял, и, соответственно, законных оснований для приостановки платежа по банковской гарантии, за исключением приостановления выплаты до 03.09.2019 по просьбе бенефициара, у ответчика не имелось, истец, начислив ответчику неустойку за период с 04.09.2019 по 23.03.2020 в размере 2 988 413 руб. 26 коп., обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 329, 368, 374-376 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что требование о платеже по банковской гарантии подано бенефициаром с нарушением формальных признаков, предъявляемых к такому требованию, – истец не представил расчет задолженности (непогашенного аванса) с указанием оснований ее возникновения.

Приведенные заявителем доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

отказать некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина