Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.06.2020 по делу № А56-1206/2019,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее - общество «СК «Согласие») о взыскании 3 685 882, 50 руб. задолженности по выплате агентского вознаграждения за период с 08.04.2017 по 18.10.2018 на основании агентского договора от 15.04.2016 № 0000199-02794/16А (далее - договор).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены индивидуальный предприниматель ФИО2 и общество с ограниченной ответственностью «Промагролизинг-Центр».

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.06.2020, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Обращаясь в суд с настоящим иском, предприниматель указал на наличие у общества «СК «Согласие» задолженности по оплате агентского вознаграждения за оказанные услуги на основании указанного договора, на отказ от подписания акта и оплаты услуг за период с 08.04.2017 по 08.10.2018, а также на оставление обществом «СК «Согласие» без удовлетворения претензии, направленной в его адрес.

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды руководствовались нормами главы 7 АПК РФ, положениями статей 165.1, 421, 450.1, 927, 929, 1005, 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходили из отсутствия правовых основания для удовлетворения иска ввиду недоказанности предпринимателем факта нарушения обществом «СК «Согласие» условий заключенного договора.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, проанализировав условия заключенного сторонами договора, установив, что право на вознаграждение у предпринимателя не возникло ввиду отсутствия совокупности условий, предусмотренной договором, являющейся основанием для выплаты вознаграждения (непоступление страховой премии, пункт 4.2 договора) и договор расторгнут обществом «СК «Согласие» в одностороннем порядке с 30.08.2017 (пункт 8.3 договора), суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска.

Данные выводы суда поддержал апелляционный суд и суд округа.

С учетом установленных судами обстоятельств дела доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов