Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу акционерного общества «АВА Гидросистемы» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.09.2017 по делу № А56-18975/2016 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «АВА Гидросистемы» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с закрытого акционерного общества «Завод «Киров-Энергомаш» 1 559 400 рублей задолженности, 439 628 рублей 71 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2014 по 30.05.2015 и неустойки по состоянию на 01.03.2016 в размере 2 621 185 рублей.

ЗАО «Завод «Киров-Энергомаш» обратилось в суд с встречным иском о взыскании с АО «АВА Гидросистемы» 4 543 052 рублей неустойки за нарушение срока поставки товара по договору за период с 26.05.2013 по 21.01.2014.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «ВНИИРА».

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2016 первоначальный иск удовлетворен в части взыскания с ЗАО «Завод «Киров-Энергомаш» в пользу АО «АВА Гидросистемы»
1 559 400 рублей задолженности и 2 621 185 рублей неустойки.
В удовлетворении первоначального иска в остальной части, а также в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 06.06.2017 решение суда первой инстанции изменено. С ЗАО «Завод «Киров-Энергомаш» в пользу АО «АВА Гидросистемы» взыскано 1 559 400 рублей задолженности, 2 438 800 рублей неустойки. В удовлетворении первоначального иска в остальной части отказано. Встречный иск удовлетворен: с АО «АВА Гидросистемы» в пользу ЗАО «Завод «Киров-Энергомаш» взыскано 4 543 052 рубля неустойки. В результате зачета с
АО «АВА Гидросистемы» в пользу ЗАО «Завод «Киров-Энергомаш» взыскано 553 673 рубля 26 копеек.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 04.09.2017 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Акционерное общество «АВА Гидросистемы» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

В связи с неисполнением покупателем (ЗАО «Завод «Киров-Энергомаш») обязательств по оплате товара и работ по договору в полном объеме поставщик (АО «АВА Гидросистемы») обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по оплате, неустойки за просрочку оплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами. В свою очередь, покупатель предъявил встречный иск о взыскании с поставщика договорной неустойки за нарушение сроков поставки.

Установив факт поставки товара и выполнения работ поставщиком по договору и отсутствие доказательств оплаты товара и работ в полном объеме, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 506, 516, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с покупателя задолженности и неустойки, скорректировав при этом взыскиваемый размер неустойки за нарушение срока оплаты.

Удовлетворяя встречный иск, суд апелляционной инстанции исходил из соблюдения покупателем срока передачи поставщику необходимой документации и нарушения поставщиком сроков поставки партий товара, отклонив доводы о невозможности поставки в установленный срок.

Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, арбитражный суд кассационной инстанции округа пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в постановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Нарушений норм процессуального права, которые являются безусловными основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать акционерному обществу «АВА Гидросистемы» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.