ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС20-19653

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «СТРЁМБЕРГ» (далее – общество «СТРЁМБЕРГ») на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.09.2020 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области № А56-20834/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройсвязьурал 1» (далее – общество «Стройсвязьурал 1») к обществу «СТРЁМБЕРГ» о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

установил:

определением суда первой инстанции от 17.05.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2020, исковое заявление возвращено обществу «Стройсвязьурал 1» на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Постановлением суда округа от 30.09.2020 определение суда первой инстанции от 17.05.2020 и постановление апелляционного суда от 18.07.2020 отменены, вопрос о принятии к производству искового заявления направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судом округа норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Рассмотрев кассационную жалобу общества «Стройсвязьурал 1», проверив в порядке статей 286, 287 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм процессуального права при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству суда, суд кассационной инстанции отменил обжалуемые судебные акты.

Отменяя судебные акты и направляя вопрос о принятии искового заявления на новое рассмотрение, суд округа руководствовался статьями 2, 3, 9, 75 АПК РФ и исходил из того, что представленные заявителем документы во исполнение определения об оставлении иска без движения являются достаточными для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судом округа норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать закрытому акционерному обществу «СТРЁМБЕРГ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Р.А. Хатыпова