Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобы (заявления) ассоциации «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация – Общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» и ассоциации «Центр объединения строителей «Сфера-А» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.11.2021 по делу № А56-20897/2020 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Янтарьэнерго» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ассоциации «Центр объединения проектировщиков «Сфера-А» (далее – Центр проектировщиков) о взыскании 114 573 руб. 33 коп. аванса и 248 438 руб. 52 коп. неустойки по договору от 17.05.2018 № 630 (далее – договор № 630); к ассоциации «Центр объединения строителей «Сфера-А» (далее – Центр строителей) о взыскании 3 357 345 руб. 94 коп. аванса и 7 280 001 руб. 48 коп. неустойки по договору.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Квадро Электрик» (далее – Компания); ассоциация саморегулируемых организаций Общероссийская негосударственная некоммерческая организация – Общероссийское межотраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания, и саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации» (далее – Ассоциация НОПРИЗ); ассоциация «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация – Общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» (далее – Ассоциация НОСТРОЙ); публичное акционерное общество «Совкомбанк».

Определением суда первой инстанции от 12.10.2020 произведена замена ненадлежащего ответчика Центра проектировщиков на надлежащего – Ассоциацию НОПРИЗ.

Общество уточнило исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и просило взыскать с Ассоциации НОПРИЗ 114 573 руб. 33 коп. аванса и 443 000 руб. неустойки по договору № 630 и по договору от 14.05.2018 № 524 (далее – договор № 524), с Центра строителей - 3 357 345 руб. 94 коп. аванса и 7 085 440 руб. неустойки по договору № 630, Договору № 524 и по договору от 24.05.2017 № 482 (далее – договор № 482).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2021 иск удовлетворен частично: с Ассоциации НОПРИЗ в пользу Общества взыскано 100 000 руб., с Центра строителей - 2 320 528 руб.; в остальной части требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 03.08.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.11.2021, решение от 26.04.2021 изменено: первый и второй абзацы резолютивной части решения дополнены фразой «из средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств»; в остальной части решение от 26.04.2021 оставлено без изменения.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить постановления апелляционного и окружного судов, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы Центр строителей не согласен с отказом судов в снижении в отношении него размера неустойки на основании статьи
333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс).

По мнению Центра строителей, основания для взыскания с него пеней за просрочку выполнения работ Компанией отсутствуют, поскольку обязанность последнего по выполнению данных работ не возникла.

В кассационной жалобе Ассоциация НОСТРОЙ обращает внимание, что из средств компенсационного фонда подлежит возмещению неустойка только в виде штрафа, но не в виде пени.

Ассоциация НОСТРОЙ указывает на умышленное содействие Общества увеличению размера неустойки и его недобросовестность.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационных жалоб заявителей, суд не находит оснований для их передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, Общество (заказчик) и Компания (подрядчик) заключили договор № 630, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить комплекс работ (изыскательские работы, разработка рабочей документации, строительно-монтажные работы, поставку оборудования), а заказчик обязался принять результаты работ и оплатить их.

Согласно пункту 2.1 договора № 630 срок выполнения работ – 105 дней с момента его подписания.

Стоимость работ составляет 16 258 287 руб. 92 коп., без учета НДС в размере 2 926 491 руб. 83 коп. (пункт 5.1 договора № 630).

Авансовый платеж в размере 30% от стоимости работ, указанной в пункте 5.1 договора № 630, уплачивается заказчиком в течение 10 дней с момента подписания договора и выставления подрядчиком заказчику счета на оплату (раздел 6 договора).

Во исполнение условий договора № 630 Общество платежным поручением от 28.06.2018 № 10343 перечислило Компании 5 755 433 руб. 92 коп. аванса.

Уведомлением от 05.03.2019 № ЯЭ/60/671 в связи с неисполнением Компанией обязательств по договору № 630 Общество отказалось от его исполнения в одностороннем порядке.

Общество и Компания подписали соглашения о зачете встречных однородных требований от 18.03.2019, от 17.05.2019 и от 20.05.2019, по условиям которых остаток долга Компании перед Обществом по возврату авансового платежа по договору № 630 составил 3 471 919 руб. 28 коп.

Общество (заказчик) и Компания (подрядчик) заключили договор № 524, по условиям которого подрядчик обязался разработать рабочую документацию и выполнить строительно-монтажные работы по объектам Гурьевского района.

Срок выполнения работ – 105 дней с момента подписания договора № 524 (пункт 2.1).

Стоимость работ – 11 369 930 руб. 38 коп., в том числе НДС (пункт 5.1).

Условия уплаты аванса аналогичны условиям договора № 630.

Во исполнение условий договора № 524 Общество платежным поручением от 28.06.2018 № 10344 перечислило Компании 3 410 979 руб. 11 коп. аванса.

Уведомлением от 05.03.2019 № ЯЭ/60/671 в связи с неисполнением Компанией обязательств по договору № 524 Общество отказалось от его исполнения в одностороннем порядке и потребовало возвратить сумму уплаченного аванса.

Компания и Общество заключили соглашение от 18.03.2019 о зачете встречных однородных требований, согласно которому задолженность Компании перед Обществом по возврату авансового платежа по договору № 524 полностью погашена.

Общество (заказчик) и Компания (подрядчик) также заключили договор
№ 482 на разработку рабочей документации и выполнение строительно-монтажных работ с поставкой оборудования по объектам Гурьевского района.

Согласно условиям договора № 482 в редакции дополнительного соглашения от 13.06.2018 № 9 срок выполнения работ – до 10.09.2018.

Стоимость работ составляет 24 197 815 руб., с учетом НДС (пункт 5.1).

Дополнительным соглашением от 25.10.2018 № 11 стоимость работ по договору № 482 уменьшилась до 12 113 099 руб. 63 коп. в связи с исключением некоторых объектов.

Условия уплаты аванса аналогичны условиям договора № 630 и договора
№ 524.

Во исполнение условий договора № 482 Общество платежным поручением от 24.08.2017 № 15209 перечислило Компании 7 259 344 руб. 50 коп. аванса.

Подрядчик в соответствии с актами о приемке выполненных работ
от 10.08.2018 № 1 и 2, справкой о стоимости выполненных работ на сумму
91 016 руб. 85 коп. и актом приема-передачи проектной продукции № 60 на сумму 38 696 руб. 37 коп. выполнил часть работ по одному объекту на 129 713 руб.
22 коп.

Сумма неотработанного аванса по договору № 482 составила 7 129 631 руб. 28 коп.

Уведомлением от 05.03.2019 № ЯЭ/60/668 в связи с неисполнением Компанией обязательств по договору № 482 в полном объеме Общество отказалось от его исполнения в одностороннем порядке и потребовало возвратить сумму неотработанного аванса.

Неотработанный аванс по договору № 482 в дальнейшем был погашен путем заключения соглашений о зачете встречных однородных требований от 18.03.2019 и от 17.05.2019.

Общество обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Компании о взыскании 3 471 919 руб. 28 коп. неотработанного аванса по договору № 630 и 87 535 372 руб. 95 коп. пеней за нарушение обязательств по договорам № 630, 524 и 482; делу присвоен номер А21-5552/2019.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 23.08.2019 по делу № А21-5552/2019 иск Общества удовлетворен частично: с Компании взыскано 3 471 919 руб. 28 коп. авансового платежа и 7 528 440 руб. пени; в остальной части иска отказано.

Компания на момент заключения договоров № 630, 524 и 482 являлась членом саморегулируемых организаций - Центра проектировщиков и Центра строителей.

В связи с неисполнением Компанией решения Арбитражного суда Калининградской области от 23.08.2019 по делу № А21-5552/2019, Общество в порядке пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса обратилось к саморегулируемым организациям с требованием о возмещении суммы аванса и пени по договорам № 630, 428, 524 в порядке субсидиарной ответственности.

Центр проектировщиков исключен из Государственного реестра саморегулируемых организаций на основании приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.03.2020 № СП-11 и средства компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств перечислены на специальный счет Ассоциации НОПРИЗ (платежное поручение
от 27.03.2020 № 79274).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 330, 450.1, 453, 702, 708, 715, 1102 Гражданского кодекса, статьей 55.16, 60.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 3 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях», частично удовлетворил заявленные требования, указав, что заказчик, независимо от мотивов отказа от исполнения договора, вправе требовать возврата подрядчиком оплаченных по договору сумм в качестве неосновательного обогащения, если к моменту расторжения договора им не получено встречное исполнение обязательства по выполнению работ, равное по стоимости перечисленному авансу.

Суд счел подлежащими взысканию пени за просрочку выполнения работ по договорам № 630 и 524, размер которой установлен решением Арбитражного суда Калининградской области от 23.08.2019 по делу № А21-5552/2019.

Суд признал, что размер подлежащей взысканию с Центра строителей неустойки за просрочку выполнения строительно -монтажных работ составляет 1 401 367 руб. по договору №630 и 919 161 руб. по договору №524,оснований для ее снижения в соответствии сот статьей 333 Гражданского кодекса суды не усмотрели; к Ассоциации НОПРИЗ обоснованно предъявлено требование о взыскании неустойки за просрочку выполнения проектных работ АО договору №630 в размере 56 668 руб. и по договору №524 в размере 73 997 руб. Применив статью 333 Гражданского кодекса, суд снизили размер неустойки до 100 000 руб.

Повторно исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, апелляционный суд, выводы которого поддержал суд округа, согласился с решением суда первой инстанции, дополнив резолютивную часть решения фразой «из средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств».

Доводы кассационных жалоб, которые были предметом рассмотрения суда округа и получили надлежащую правовую оценку, не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационных жалоб ассоциации «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация – Общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» и ассоциации «Центр объединения строителей «Сфера-А» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С.Чучунова