ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС20-22476

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СОНЕКС» (далее – общество) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 16.10.2020 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области № А56-27020/2019 по иску иностранного лица Curaden AG (далее – компания) к обществу о защите исключительного права на товарный знак,

установил:

решением суда первой инстанции от 14.10.2019 иск удовлетворен.

Определением от 04.02.2020 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции и постановлением от 08.07.2020, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 16.10.2020, решение суда от 14.10.2019 отменил, иск удовлетворил, обязав общество удалить в сети Интернет на сайте интернет-магазина Стоматологический супермаркет (http://dent-mart.ru) информацию с предложением к продаже на территории Российской Федерации продукции, маркированной международным товарным знаком «CURAPROX» № 484017, размещенную без согласия правообладателя, прекратить нарушение исключительного права на международный товарный знак «CURAPROX» № 484017, заключающееся в реализации товаров, в отношении которых зарегистрирован товарный знак «CURAPROX», без согласия правообладателя. С общества в пользу компании взыскал 500 000 руб. компенсации.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами апелляционной и кассационной инстанций норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, компания является правообладателем товарного знака «CURAPROX» по международной регистрации № 484017.

Иск мотивирован нарушением обществом исключительных прав компании при предложении к продаже и продаже в интернет-магазине «Стоматологический супермаркет» (dentmart.ru) товаров, маркированных товарным знаком компании.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив факт нарушения обществом исключительных прав компании, отсутствие в деле надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что реализуемые обществом товары впервые были введены в гражданский оборот непосредственно правообладателем либо иным лицом с его согласия, руководствуясь статьями 1225, 1250, 1252, 1477, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 59, 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», отклонив доводы общества о правомерной реализации им товара, суд апелляционной инстанции удовлетворил иск.

Из содержания судебных актов следует, что суд апелляционной инстанции всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суд кассационной инстанции дал надлежащую правовую оценку доводам заявителя, в том числе об исчерпании исключительного права на товарный знак компании на территории Российской Федерации, нарушении апелляционным судом права общества на судебную защиту и необоснованном отклонении ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «СОНЕКС» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Р.А. Хатыпова