ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 307-ЭС20-23106

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мега Опт» (ответчик, г. Санкт-Петербург) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.11.2020 по делу № А56-2806/2019 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску общества с ограниченной ответственностью «СиДжей Равиолло Рус» к обществу «Мега Опт» о взыскании 17 118 605 рублей 24 копеек задолженности по договору поставки от 17.05.2013 и 28 125 503 рублей 53 копеек неустойки и по встречному иску о взыскании 50 642 486 рублей 68 копеек задолженности по соглашению о порядке взаимодействия от 01.05.2016 за период с 01.12.2017 по 31.12.2018,

установила:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2020 по первоначальному иску взыскано 17 118 605 рублей
24 копейки задолженности и 2 812 550 рублей 35 копеек неустойки;
в удовлетворении встречного иска отказано.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением
от 06.07.2020 изменил решение от 21.02.2020, взыскав по первоначальному иску 17 118 605 рублей 24 копейки задолженности и 2 572 465 рублей 78 копеек неустойки, по встречному иску – 25 575 097 рублей 61 копейку задолженности.

В результате зачета с общества «СиДжей Равиолло Рус» в пользу общества «Мега Опт» взыскано 5 985 029 рублей 59 копеек задолженности.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением
от 03.11.2020 отменил постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда и оставил в силе решение от 21.02.2020.

В кассационной жалобе общество «Мега Опт» просит об отмене постановления суда округа вследствие процессуальных нарушений.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Доводы заявителя о том, что суд округа вышел за пределы полномочий и переоценил доказательства, противоречат полномочию, предусмотренному частью 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на проверку соответствия выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, что и осуществлено судом по вопросам о сумме неустойки и недобросовестности истца по первоначальному иску.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Мега Опт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова