ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС22-4207

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Хатыпова Р.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авокадо Трейд Компани» (далее – общество «Авокадо Трейд Компани») на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.02.2022 по делу № А56-29578/2021 по иску общества «Авокадо Трейд Компани» к обществу с ограниченной ответственностью «Звезда Невы» (далее – общество «Звезда Невы») об обязании заменить товар,

УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 07.09.2021, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 26.11.2021 и суда округа от 10.02.2022, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, иск общества «Авокадо Трейд Компани» (лизингополучатель) мотивирован нарушением обществом «Звезда Невы» (продавец) требований к качеству автомобиля, полученного у АО «ВТБ Лизинг» (лизингодатель, покупатель) по договору лизинга от 23.06.2020.

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 309, 326, 469, 475, 476, 483, 503, 518, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом экспертного заключения исходили из установленных обстоятельств того, что дополнительное нанесение лакокрасочного покрытия осуществлено в соответствии с технологическими процессами производителя с целью обеспечения стандартов качества, выявленное дополнительное окрашивание кузова не препятствует безопасной эксплуатации автомобиля по его целевому назначению, данный вид окрашивания не свидетельствует о наличии недостатка автомобиля или его устранении, доказательств существенности недостатков переданного товара не имеется, автомобиль находится в технически исправном состоянии и эксплуатируется лизингополучателем.

Из содержания судебных актов следует, что суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суды апелляционной и кассационной инстанций дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя, в том числе об ухудшении качества автомобиля дополнительным окрашиванием.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах и получившим соответствующую правовую оценку, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Авокадо Трейд Компани» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова