Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив материалы истребованного дела и кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фортесс» (далее – Общество, заявитель, истец) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.06.2021 по делу № А56-36185/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тревис и ВВК» (далее – Компания, ответчик), о взыскании 2 505 000 руб. неосновательного обогащения.

Решением суда первой инстанции от 13.10.2020 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 05.03.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 10.06.2021, решение отменено, в иске отказано.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права.

Дело № А56-36185/2020 истребовано 27.09.2021 из Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Согласно части 7 статьи 291.6, статье 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы

[A2] подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о наличии оснований для передачи жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2019 по делу № А56-120154/2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019, иск Компании к Обществу об изъятии из чужого незаконного владения имущества частично удовлетворен, также судом присуждено взыскание судебной неустойки в случае неисполнения решения суда начиная с восьмого дня после вступления в законную силу судебного акта в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения в течение первого календарного месяца, с последующим увеличением размера неустойки до 10 000 руб. в день за второй календарный месяц неисполнения, с последующим увеличением размера неустойки до 15 000 руб. в день за третий календарный месяц неисполнения и дальнейшим аналогичным увеличением размера неустойки на 5 000 руб. в каждом следующем месяце неисполнения по день фактического исполнения судебного акта.

Спорное имущество Компанией вывезено с территории Общества в период с 15.10.2019 по 05.12.2019, в связи с чем сторонами подписали Акты приема-передачи имущества.

Компания обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области за выдачей исполнительного листа на принудительное исполнение решения суда на взыскание судебной неустойки.

Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области выдан исполнительный лист серии ФС 032157924 от 06.02.2020 по делу № А56- 120154/2018 (далее – исполнительный лист) на взыскание судебной неустойки.

С расчетного счета Общества списано 2 505 000 руб. в качестве взыскания судебной неустойки за период с 16.10.2019 по 23.03.2020 по исполнительному листу, что подтверждается инкассовым поручением от 20.03.2020 № 472320.

Обществом в адрес Компании направлена претензия с требованием о возврате неосновательно полученных денежных средств в сумме 2 505 000 руб.

Поскольку Компанией претензия оставлена без удовлетворения, Общество обратилось с иском в суд.

Суд первой инстанции признал требования законными и обоснованными, иск удовлетворил.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что в рассматриваемом случае

[A3] Обществом заявлено требование о взыскании денежных средств, списанных на основании исполнительного листа по делу № А56-12015/2018, выданного судом первой инстанции. Следовательно, у Компании имелись основания для получения спорных денежных средств, в связи с чем они не могут быть квалифицированы как неосновательное обогащение.

Также апелляционный суд отметил, что заявленные Обществом требования по своей сути направлены на переоценку выводов суда первой инстанции по делу № А56-12015/2018 о размере неустойки за неисполнение судебного акта.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе, направленной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество ссылается на нарушение судами норм права.

Заявитель указывает на то, что имущество, истребованное на основании решения суда от 19.06.2019 по делу № А56-12015/2018, получено Компанией в срок до 05.12.2019, что подтверждается последним Актом приема-передачи имущества.

Податель жалобы полагает, что взыскание неустойки за период с 06.12.2019 по 23.03.2020, является необоснованным и является злоупотреблением правом со стороны Компании, поскольку решение суда Обществом на дату списания денежных средств с расчетного счета уже исполнено.

По мнению Общества, выводы судов апелляционной и кассационной инстанций о том, что списанная неустойка не является неосновательным обогащением, поскольку основанием для ее списания был исполнительный лист, лишает истца правовой защиты от недобросовестных действий ответчика.

Приведенные доводы жалобы заявителя о существенном нарушении судами норм права, которые повлияли на исход настоящего дела, заслуживают внимания, в связи с чем жалобу Общества с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 2 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фортесс» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.06.2021 по делу № А56-36185/2020 передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначить судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы на 18 января 2022 года на 14 часов 00 минут в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал № 3048 (подъезд 5).

Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Н. Маненков