Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.03.2017 и определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.05.2017 по делу
№А56-36265/2016,

установил:

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу, о признании недействительной записи в едином государственном реестре юридических лиц за государственным регистрационным номером 1077800018823 от 21.03.2007 о государственной регистрации товарищества собственников жилья «Белградская 26 корпус 8» в качестве юридического лица.

Определениями суда первой инстанции от 23.06.2016, 02.08.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены товарищество собственников жилья «Белградская 26 корпус 8», Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу.

Определением суда первой инстанции от 23.09.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2017, производство по делу прекращено.

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на принятые по настоящему делу судебные акты с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.03.2017, оставленным без изменения определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.05.2017, кассационная жалоба на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращена ФИО1 в связи с отклонением его ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявитель считает, что судом округа нарушены статьи 3, 7, 114, 121, 122, 123, 288, 289 АПК РФ.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Возвращая кассационную жалобу, суд округа, руководствуясь положениями статей 117, 188, 276, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что приведенные подателем жалобы в ходатайстве доводы не могут служить основанием для восстановления пропущенного срока. Суд пришел к выводу, что при условии надлежащего осуществления ФИО1 своих процессуальных прав и исполнения процессуальных обязанностей с 19.01.2017 у нее имелась возможность ознакомиться с текстом постановления и подать кассационную жалобу в арбитражный суд в установленный законом срок.

С указанными выводами согласился арбитражный суд округа при рассмотрении жалобы ФИО1, поданной в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы окружного суда, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом, не подтверждают нарушений судом норм права и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Н. Маненков