ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС21-3389

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «ВТС-Инвест» (далее – общество «ВТС-Инвест») на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.12.2020 по делу №А56-36555/2018 по иску общества «ВТС-Инвест» к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «ЛЕНЭНЕРГО» (далее – общество «ЛЕНЭНЕРГО») о взыскании задолженности,

установил:

при повторном рассмотрении дела решением суда первой инстанции от15.06.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 17.09.2020 и суда округа от17.12.2020, иск удовлетворен частично, с общества «ЛЕНЭНЕРГО» в пользу общества «ВТС-Инвест» взыскано 4 984 737 руб. задолженности. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права в части отказа в удовлетворении требований по договорам № 10-6856, 10-7246, 10-7267.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, иск общества «ВТС-Инвест», получившего право требования дебиторской задолженности на основании договора купли-продажи от 09.11.2017, заключенного с закрытым акционерным обществом «ЭнергоПроект» (подрядчик), мотивирован ненадлежащим исполнением обществом «ЛЕНЭНЕРГО» (заказчик) обязанности по оплате проектных и изыскательских работ, выполненных по договорам от 23.08.2012 № 12-9025/223-03/12Д, от 21.02.2011 № 10-7246, 10-7267/194-03/10Д, от 25.02.2011 № 10-6856.

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили факт расторжения договоров заказчиком в одностороннем порядке и отсутствие в этой связи обязанности подрядчика по получению положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, предъявление в то же время заказчиком замечаний к подготовленной подрядчиком рабочей документации и отсутствие доказательств их устранения.

При названных обстоятельствах, учитывая согласованный сторонами договоров подряда порядок окончательного расчета по оплате работ, в том числе, после завершения работ по разработке рабочей документации и подписания сторонами акта приема-передачи всей технической документации без замечаний, руководствуясь статьями 196, 203, 309, 384, 702, 711, 715, 717, 726, 753, 758, 760, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводам о том, что основание для окончательной оплаты за работы по разработке рабочей документации по договорам не наступило, в связи с чем право требования их оплаты не могло перейти к истцу как правопреемнику, и частично удовлетворили иск, рассчитав сальдо встречных обязательств.

Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя, в том числе об отсутствии доказательств направления заказчиком замечаний в адрес подрядчика, подписания актов приемки выполненных работ в целом и пропуске срока на предъявление претензий относительно качества работ.

Полномочиями по изменению сделанных судами выводов по обстоятельствам спора судебная коллегия кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14 АПК РФ не наделена.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать открытому акционерному обществу «ВТС-Инвест» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Р.А. Хатыпова