Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиторская группа «Гардарика» (далее – общество, налогоплательщик) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.04.2021 по делу № А56-36758/2020 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области

по заявлению общества о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Санкт-Петербургу (далее – инспекция, налоговый орган) от 05.06.2019 № 04/16 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

установила:

решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2020 решение инспекции признано недействительным в части доначисления обществу 394 031 943 рублей налога на прибыль организаций, начисления соответствующих сумм пеней и штрафов, доначисления налога на добавленную стоимость (далее – НДС) по эпизодам взаимоотношений с обществами с ограниченной ответственностью «Адванта», «Донтранс», «Руссавто», «Рустранс-Логистик», «Скорость», «Автокомпас», «Фарт», «Юнион Транс», «Вест-Балт», «Петэк», «Транс-Портал», «Артис», «Драйв», «Горизонт», «Авис», «Быстровозов», «ТрансКомплект», «Логистика», «Донтэк», начисления соответствующих сумм пеней и штрафов; в удовлетворении остальной части заявленных обществом требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 28.12.2020 решение суда изменено, резолютивная часть изложена в иной редакции, признано недействительным решение инспекции о доначислении обществу 394 031 943 рублей налога на прибыль, начислении соответствующих сумм пеней и штрафа, доначислении НДС по эпизодам, связанным с обществами с ограниченной «Адванта», «Донтранс», «Руссавто», «Рустранс-Логистик», «Скорость», «Автокомпас», «Фарт», «Юнион Транс», «Вест-Балт», «Петэк», «Транс-Портал», «Артис», «Драйв», «Горизонт», «Авис», «Быстровозов», «ТрансКомплект», «Логистика», «Донтэк», «Аванта-Трак», «Лонгран», «Статус», начислении соответствующих сумм пеней и штрафов, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.04.2021 принятые по делу судебные акты отменены в части признании недействительным решения налогового органа, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда. В остальной части постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене судебного акта суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение им норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7
статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя требования общества, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что спорные контрагенты на момент совершения хозяйственных операций являлись действующими юридическими лицами, налогоплательщик и связанные с ним организации не являлись единственными их покупателями, взаимозависимость контрагентов и общества не доказана. Суды пришли к выводу об отсутствии доказательств нереальности хозяйственных операций общества с контрагентами.

Отменяя принятые судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд округа исходил из того, что суды не исследовали обстоятельства дела и доказательства в совокупности и взаимосвязи, а также не учли доводы, приводимые сторонами в обоснование своих требований и возражений. В частности, суды не дали оценку доводам инспекции о нереальности хозяйственных операций общества с контрагентами, доводам и документам общества о размере его расходов, учитываемых для исчисления налога на прибыль, возражениям налогоплательщика.

При вынесении судебных актов суды не в полном объеме установили имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства, что исключает возможность установления законности и правомерности выводов судебных инстанций.

Отмена судом округа принятых по делу судебных актов и направление дела на новое рассмотрение обусловлена неприменением нижестоящими судами подлежащих применению к отношениям сторон норм материального права, а также необходимостью установления фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора.

Суд округа действовал в пределах осуществления полномочий, предоставленных ему статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неправильного применения либо нарушения норм процессуального права судом округа допущено не было.

Учитывая то обстоятельство, что судом кассационной инстанции решение по существу спора не принималось, при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции лица, участвующие в деле, в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иным образом обосновывать свою позицию.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиторская группа «Гардарика» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова