ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 307-ЭС21-7271
г. Москва
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - управление) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.03.2021 по делу № А56-38653/2020
по иску управления к акционерному обществу «Генеральная строительная корпорация» (далее – общество) о взыскании 6 894 172 рублей 76 копеек неосновательного обогащения,
при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – общества с ограниченной ответственностью «Петроинвест»,
установил:
решением суда первой инстанции от 28.09.2020, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.03.2021, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, управление ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на существенное нарушение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы
не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, между управлением (заказчик) и обществом (генеральный подрядчик) заключен государственный контракт от 14.07.2007 № 130 на выполнение работ по строительству и вводу в эксплуатацию объекта - следственного изолятора на 4000 мест в Санкт-Петербурге.
В обоснование иска управление ссылается на то, что по результатам проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности Федеральной службой исполнения наказаний были выявлены нарушения обществом условий контракта, что повлекло оплату фактически невыполненных работ и фактически не поставленного оборудования в отношении здания «Убежище гражданской обороны № 2» на общую сумму 6 894 172 рубля 76 копеек.
При этом судебные инстанции исходили из того, что работы обществом выполнены, приняты управлением без замечаний и оплачены; спорные недостатки в работах, на которые ссылается заказчик, носят явный, а не скрытый характер; управлением не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что обнаруженные недостатки не могли быть выявлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки); управлением пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения за некачественно выполненные работы в 2014 году и по акту от 31.01.2017.
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом оценки судов.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств и положений гражданского законодательства.
Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, выражают несогласие с выводами судов по фактическим обстоятельствам спора, по существу направлены на их переоценку в связи с чем не могут служить основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации
М.К.Антонова