ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС21-13919

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Иск-Строй» (далее – общество) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.05.2021 по делу № А56-3941/2020 по иску федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 14» (далее – предприятие) к обществу о взыскании задолженности и процентов,

установил:

решением суда первой инстанции от 24.09.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 28.01.2021 и суда округа от 13.05.2021, с общества в пользу предприятия взыскано 20 684 руб. 15 коп. задолженности, 10 184 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, иск предприятия (исполнитель) мотивирован ненадлежащим исполнением обществом (заказчик) обязанности по оплате услуг, оказанных по договорам от 27.05.2016 № 125/ЖКУ/16, от 02.03.2017 № 45/ЖКУ/17.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив факт надлежащего исполнения предприятием обязательств по договорам, подписание заказчиком актов без возражений, руководствуясь статьями 165.1, 196, 199, 200, 202, 395, 886, 896 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклонив доводы общества о пропуске истцом срока исковой давности по договору от 27.05.2016 с учетом приостановления течения срока исковой давности, суды удовлетворили иск.

Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя, в том числе о несоблюдении истцом претензионного порядка.

Исследование доказательственной стороны спора, каковой является также обоснованность расчета процентов, относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем ссылка заявителя на необоснованность указанного расчета не может быть принята во внимание.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Иск-Строй» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Р.А. Хатыпова