Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,
изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лемминкяйнен Строй» (г. Санкт-Петербурга; далее – общество «Лемминкяйнен Строй») на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.08.2017 по делу № А56-40580/2015 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску общества «Лемминкяйнен Строй» к обществу с ограниченной ответственностью «Земляничные поляны» (дер. Пеники; Ленинградская область; далее – общество «Земляничные поляны») о взыскании денежных средств и встречному иску общества «Земляничные поляны» к обществу «Лемминкяйнен Строй» о взыскании денежных средств,

установила:

общество «Лемминкяйнен Строй» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества «Земляничные поляны» 43 385 523 руб. 28 коп. задолженности по оплате работ, 334 479 руб. 90 коп. задолженности по оплате товара, 804 506 руб. 50 коп. неустойки и 228 128 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом утонения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

Общество «Земляничные поляны» обратилось с встречным иском к обществу «Лемминкяйнен Строй» о взыскании 49 450 076 руб. убытков,
3 149 611 руб. 91 коп. неустойки, 560 000 руб. расходов на оплату строительно-технического исследования (с учетом утонения требований в порядке
статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2016 первоначальные исковые требования удовлетворены в части взыскания 29 475 798 руб. 41 коп. задолженности и 131 727 руб. 64 коп. расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части первоначального иска отказано.

Встречный иск удовлетворен в части взыскания 49 450 076 руб. убытков, 3 149 611 руб. 91 коп. неустойки, 197 893 руб. 14 коп. расходов на оплату государственной пошлины и 140 000 руб. судебных расходов на оплату экспертизы; в удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

Судом произведен зачет удовлетворенных требований по основному и встречному искам, в результате которого с общества «Лемминкяйнен Строй» в пользу общества «Земляничные поляны» взыскано 23 330 055 руб.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 10.04.2017 решение суда первой инстанции изменено. Первоначальный иск удовлетворен в части взыскания с общества «Земляничные поляны» задолженности в сумме 43 694 781 руб. 77 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 195 260 руб., расходов по оплате судебной экспертизы в сумме 97 630 руб., всего 43 987 671 руб. 77 коп.; в остальной части в удовлетворении первоначального иска отказано.

Встречный иск удовлетворен в части взыскания с общества «Лемминкяйнен Строй» убытков в сумме 60 612 руб. 50 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 240 руб., расходов по оплате судебной экспертизы в сумме 168 руб., а всего 61 020 руб. 50 коп; в остальной части в удовлетворении встречного иска отказано.

Апелляционным судом произведен зачет удовлетворенных требований по основному и встречному искам, в результате которого с общества «Земляничные поляны» в пользу общества «Лемминкяйнен Строй» денежные средства в размере 43 926 651 руб. 27 коп.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа
от 02.08.2017 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В силу положений статьи 286 АПК РФ в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на то, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций вынесены по неполно исследованным материалам дела, являются недостаточно обоснованными и не соответствующими нормам материального и процессуального права.

Таким образом, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, обязав суд при новом рассмотрении исследовать и оценить совокупность собранных по делу доказательств, решить вопросы о целесообразности привлечения к участию в деле проектных организаций, оценить в полном объеме доводы и возражения участвующих в деле лиц, после чего принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт в соответствии с нормами права, регулирующими спорные правоотношения.

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Лемминкяйнен Строй» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Г.Г. Кирейкова