Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Иванов Монамс Паблишинг» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2021 по делу № А56-42255/2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2021 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 21.02.2022 по тому же делу,

установил:

коммандитное товарищество «ООО «Бауэр СНГ» и компания» (в настоящее время общество с ограниченной ответственностью «Иванов Монамс Паблишинг» (далее – общество «ИМ Паблишинг») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИД «Пресс-Курьер» о взыскании 3 100 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 360779.

Решением суда первой инстанции от 08.04.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2021 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 21.02.2022, в иске отказано.

Общество «ИМ Паблишинг» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Суд первой инстанции при разрешении спора установил, что обозначение «Любовные секреты звезд» использовалось ответчиком на обложке специального выпуска журнала и являлось не средством индивидуализации товара (журнала), а указывало на тему специального выпуска, то есть словосочетание было использовано ответчиком в общеупотребимом смысле в качестве темы номера.

Руководствуясь статьей 65 АПК РФ, пунктом 1 статьи 1229, статьями 1252, 1477, 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 157 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», придя к выводу о недоказанности нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарный знак, суд первой инстанции отказал в иске.

Суд апелляционной и кассационной инстанций поддержали выводы суда первой инстанции, признав их мотивированными и обоснованными по праву.

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Иванов Монамс Паблишинг» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Попов В. В.