ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС21-8608

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Базис-Металл» (далее – общество, декларант, заявитель) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.04.2021 по делу
№ А56-43200/2020 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга
и Ленинградской области

по заявлению общества о признании незаконным решения Балтийской таможни (далее – таможенный орган, таможня) от 20.02.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (далее – ДТ) № 10216170/191119/0216349, а также об обязании таможенного органа возвратить 791 912, 45 рублей излишне взысканных таможенных платежей,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Балтийского таможенного поста (Центра электронного декларирования),

установила:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.04.2021 решение и постановление судов отменены с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований общества.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене постановления суда округа, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, стоимость вывезенного обществом товара (отходов и лома черных металлов прочих) была изменена в связи с наличием у таможенного органа сомнений относительно достоверности документов, представленных в обоснование применения первого метода определения таможенной стоимости.

Несогласие общества с выводами таможни, скорректировавшей таможенную стоимость задекларированного товара по стоимости сделки с идентичными товарами, послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При разрешении данного спора суды руководствовались положениями Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 № 191, которым утверждены Правила определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации (далее – Правила
№ 191), при исследовании и оценке обстоятельств дела и представленных доказательств.

Удовлетворяя требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что представленные обществом контракт, спецификация, дополнительные соглашения, инвойсы, ведомость банковского контроля выражают содержание сделки, содержат ценовую информацию, относящуюся к количественно определенным характеристикам товара, информацию об условиях поставки и оплаты за товары, следовательно, данный комплект документов следует признать надлежащим и достаточным для подтверждения таможенной стоимости товара по первому методу.

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, с установлением правильности применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Суд округа, действуя в пределах своих процессуальных полномочий, отменил судебные акты и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований исходя из фактических обстоятельств дела. Суд при этом признал, что таможенный орган обоснованно применил шестой метод определения таможенной стоимости товаров, поскольку непредставление обществом запрошенных документов привело к количественной неопределенности и документальной неподтвержденности заявленной таможенной стоимости товаров и свидетельствует о несоблюдении декларантом требований Правил № 191.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судом норм материального и (или) процессуального права, основаны на неверном толковании норм права и связаны с оценкой фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Базис-Металл» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова

Российской Федерации