Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Фонд капитального строительства и реконструкции» (далее – учреждение, заказчик, ответчик) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.01.2021 по делу № А56-54120/2019 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рафф» (далее – общество, исполнитель, истец) о взыскании 40 489 352, 97 рублей задолженности по контракту от 17.02.2016 № 03/ЗП-16, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 611 500, 16 рублей за период с 20.11.2018 по 30.01.2019, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2019 по день фактического исполнения обязательства,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитета по строительству, акционерного общества «МонолитСтрой», обществ с ограниченной ответственностью «Модерн Пласт-Гарант», «Строительное объединение «Импульс»,

установила:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 28.01.2021 решение и постановление судов отменил с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином судебном составе.

В кассационной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене постановления суда округа, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, между Комитетом по строительству (заказчиком) и обществом (исполнителем) 17.02.2016 заключен контракт на выполнение комплекса работ по завершению строительства зданий детского туберкулезного санатория на 300 мест на базе Санкт-Петербургского государственного учреждения здравоохранения «Детский туберкулезный санаторий «Жемчужина». Дополнительным соглашением от 14.12.2016 № 5 права и обязанности заказчика по контракту переданы учреждению.

Обращаясь в суд с требованиями о взыскании задолженности и процентов, подрядчик указал на необоснованность отказа заказчика от исполнения контракта по мотиву несоблюдения обществом промежуточных сроков выполнения работ и нарушение заказчиком контрактных обязательств в части оплаты выполненных работ.

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, с установлением правильности применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Суд округа, действуя в пределах своих процессуальных полномочий, отменил судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд указал, что при новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует установить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, на основании полного, всестороннего и объективного исследования и оценки всех имеющихся в деле доказательств, в частности, для определения стоимости выполненных подрядчиком по контракту работ надлежит исследовать вопросы об их объеме и качестве.

Учитывая, что суд кассационной инстанции решение по существу спора не принимал, при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции учреждение в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иным образом обосновывать свою позицию.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Фонд капитального строительства и реконструкции» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова

Российской Федерации