ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС20-8724

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 05 июня 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее – общество «Агроторг») на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.03.2020 по делу № А56-70339/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Промстройконтроль» (далее – общество «Промстройконтроль») к обществу «Агроторг» о взыскании задолженности,

установил:

решением суда первой инстанции от 28.08.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 02.12.2019 и суда округа от 11.03.2020, с общества «Агроторг» в пользу общества «Промстройконтроль» взыскано 1 636 209 руб. 38 коп. задолженности. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, иск мотивирован ненадлежащим исполнением обществом «Агроторг» (заказчик) обязательств по договору от 09.06.2016 в части оплаты выполненных обществом «Промстройконтроль» (подрядчик) работ.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исследовав фактические обстоятельства дела, установив факт выполнения подрядчиком работ и отсутствие доказательств их полной оплаты, руководствуясь статьями 309, 702, 711, 720, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие мотивированного отказа заказчика от приемки предъявленных к сдаче работ, суды пришли к выводу о наличии у ответчика неисполненного обязательства по оплате выполненных работ и удовлетворили иск.

Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства и дали всестороннюю оценку доводам заявителя, в том числе о превышении твердой цены договора.

Ссылка заявителя на иную судебную практику не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом конкретных обстоятельств спора.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Р.А. Хатыпова