ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС21-29293

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Феско Интегрированный Транспорт» (далее – общество) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.11.2021 по делу
№ А56-86281/2019 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Судоходная компания «Элиен» (далее – должник) введена процедура наблюдения, решением от 07.07.2020 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство.

Определением суда первой инстанции от 01.03.2020 удовлетворено заявление об истребовании у бывшего руководителя ФИО1 бухгалтерской и иной документации должника, материальных и иных ценностей, касающихся его деятельности, печатей и штампов должника.

Впоследствии конкурсный управляющий должником, ссылаясь на неисполнение бывшим руководителем определения от 30.09.2019 и решения
от 07.07.2020, обратился в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 судебной неустойки с 01.10.2019 по 02.10.2020 – 330 000 руб., с 03.10.2020 по дату фактического исполнения обязательств из расчета 10 000 руб. за каждую неделю неисполнения указанных судебных актов.

Определением суда первой инстанции от 03.03.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.07.2021,
с ФИО1 в пользу должника взыскана судебная неустойка в размере
500 руб. за каждый день неисполнения определения суда от 01.03.2020, начиная со дня вступления определения от 03.03.2021 в законную силу.

Постановлением суда округа от 26.11.2021 указанные судебные акты отменены, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить постановление суда округа, оставив в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя судебные акты судов нижестоящих инстанций и отказывая в удовлетворении заявления, суд округа, ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исходил из конкретных обстоятельств спора и не усмотрел оснований для применения в отношении ФИО1 стимулирующей меры воздействия в виде судебной неустойки.

Обжалуемое постановление принято в соответствии с компетенцией суда округа и в пределах полномочий, предусмотренных статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений судом норм права и не могут служить достаточными основаниями для пересмотра обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев