ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС21-3313

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационные жалобы Федерального агентства лесного хозяйства (далее – агентство) и Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу (далее – департамент) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2020 по делу
№ А56-97718/2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.12.2020 по тому же делу

по иску департамента к Комитету финансов Ленинградской области (далее – комитет финансов) о взыскании с казны Ленинградской области в пользу федерального бюджета 33 157 982 рублей 70 копеек в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам Ленинградского областного казенного предприятия «Ленинградское областное лесное хозяйство» (далее – предприятие).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (далее – комитет по природным ресурсам), предприятие, правительство Ленинградской области (далее – правительство) и Ленинградский областной комитет по управлению государственным имуществом (далее – Леноблкомимущество).

На основании статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд определением от 16.12.2019 привлек агентство в качестве соистца по настоящему делу,

установила:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.12.2020, в удовлетворении иска отказано.

В кассационных жалобах, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, агентство и департамент просят отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалоб отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, наличие у предприятия непогашенной задолженности перед федеральным бюджетом явилось основанием для обращения департамента в арбитражный суд с настоящим иском. Департамент указал, что поскольку предприятие является казенным предприятием, и спорная задолженность подлежит взысканию за счет казны Ленинградской области, то задолженность должна быть взыскана с правительства в лице комитета финансов за счет казны Ленинградской области в порядке субсидиарной ответственности.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь статьями 113, 125, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 7 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» разъяснениями, данными в пунктах 13, 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», пунктами 2.11, 5.2 Положения о Комитете по природным ресурсам, утвержденного постановлением правительства Ленинградской области от 31.07.2014 № 341, суды отказали в удовлетворении иска, установив, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику. Так, согласно Уставу предприятия оно непосредственно подведомственно комитету по природным ресурсам (пункт 1.5 Устава); полномочия собственника имущества предприятия осуществляет правительство в лице комитета по природным ресурсам и Леноблкомимущество (пункт 1.7 Устава); согласно пункту 1.8 Устава собственник имущества предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества. Между тем иск предъявлен к комитету по финансам, который не осуществляет полномочия собственника имущества предприятия и не уполномочен на представление интересов в суде Ленинградской области по искам о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам предприятия.

Суды указали, что за счет казны Российской Федерации (и соответственно комитета финансов) подлежит возмещению вред, причиненный незаконными действиями государственных органов и их должностных лиц, привлеченных в качестве ответчика по таким делам (статьи 1069 и 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В настоящем деле в порядке субсидиарной ответственности денежные средства подлежат взысканию с бюджета администратора средств по статье соответствующих расходов комитета по природным ресурсам, который является представителем собственника по обязательствам предприятия.

Также суды отметили, что предъявление требований в порядке субсидиарной ответственности к собственнику предприятия является преждевременным. По делам №№ А56-12905/2011 и А56-27325/2011 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области заключены мировые соглашения между предприятием и комитетом по природным ресурсам о погашении задолженности по договорам купли-продажи лесных насаждений. На дату рассмотрения настоящего дела судами срок оплаты, установленный мировыми соглашениями, не наступил.

Приведенные заявителями доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и (или) процессуального права, а направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации,

определила:

отказать Федеральному агентству лесного хозяйства и Департаменту лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина