ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС21-9605

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СМТ» (далее – общество «СМТ») на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.03.2021 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области № А56-99041/2019 по иску общества «СМТ» к обществу с ограниченной ответственностью «РР-сити» (далее – общество «РР-сити») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствам, по встречному иску о взыскании неустойки,

установил:

решением суда первой инстанции от 19.05.2020 первоначальный иск удовлетворен в части взыскания с общества «РР-сити» в пользу общества «СМТ» 739 220 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении встречного иска отказано.

Определением от 28.09.2020 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции и постановлением от 10.12.2020 (с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 29.12.2020), оставленным без изменения постановлением суда округа от 01.03.2021, отменил решение суда, взыскав с общества «РР-сити» в пользу общества «СМТ» 646 063 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по первоначальному иску и взыскав с общества «СМТ» в пользу общества «РР-сити» 15 617 260 руб. 31 коп. договорной неустойки по встречному иску. Произвел взаимозачет взысканных сумм и распределил судебные расходы.

Дополнительным постановлением апелляционного суда от 23.12.2020 обществу «РР-сити» произведен возврат излишне уплаченной государственной пошлины.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами апелляционной и кассационной инстанций норм права в части удовлетворения требований по встречному иску.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, встречный иск общества «РР-сити» (подрядчик) мотивирован нарушением обществом «СМТ» (субподрядчик) сроков выполнения работ, обусловленных договором субподряда от 14.02.2017 № 02/02-17.

Исследовав фактические обстоятельства дела, оценив представленные по делу доказательства и степень влияния всех имевших место факторов на исполнение сторонами взаимных обязательств, суд апелляционной инстанции установил отсутствие надлежащих доказательств изменения календарного графика производства работ, нарушение субподрядчиком сроков выполнения работ, наличие обоюдной вины сторон в нарушении сроков выполнения работ.

При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 330, 404, 406, 431, 452, 702, 708, 740, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что мера ответственности за просрочку выполнения работ в виде неустойки, предусмотренная пунктом 11.4 договора, в удовлетворенной части соответствует его условиям и последствиям нарушения субподрядчиком обязательств.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в суде округа и получившим соответствующую правовую оценку, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «СМТ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Р.А. Хатыпова