Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вид-Сервис» (Санкт-Петербург) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.12.2019 по делу № А56-99457/2018,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Вид-Сервис» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее – Управление Росреестра), содержащегося в сообщении от 20.06.2018 № 47/115/1012018-753, 47-0-1-100/3001/2018-2242, об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности Общества на объект недвижимости – баню площадью 37,3 кв.м с условным номером 47-47/015-47/115/101/2018-753, расположенный по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, муниципальное образование «Красносельское сельское поселение», Красносельский массив, Земледельческая ул., д. 9; об обязании Управления Росреестра поставить на государственный кадастровый учет указанный объект и зарегистрировать право собственности Общества на него.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решением от 07.04.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019, удовлетворил требования Общества.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 11.12.2019 отменил судебные акты первой и апелляционной инстанций и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судом округа норм материального и процессуального права, просит отменить постановление окружного суда и направить дело на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему 287 АПК РФ, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.

Окружной суд, действуя в пределах полномочий, установленных статьями 286 и 287 АПК РФ, не принимая судебного акта по существу спора, отменил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав суду на необходимость установить все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, в том числе дать надлежащую правовую оценку доводам Управления Росреестра об отсутствии документов, устанавливающих или удостоверяющих право собственности Общества на спорное строение, которое заявлено для проведения кадастрового учета и государственной регистрации права собственности заявителя; рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области, на которою в силу действующего законодательства возлагается обязанность по предоставлению собственникам объектов недвижимости земельных участков, на которых они расположены; разрешить спор, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Поскольку суд округа направил дело на новое рассмотрение, при котором Общество вправе представлять доказательства и приводить доводы по всем подлежащим исследованию вопросам, по смыслу статей 291.6 и 291.11 АПК РФ не имеется оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Вид-Сервис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева