Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области (третье лицо) от 16.11.2017 № 60-10-56/16-5287 на определение Арбитражного суда Саратовской области от 18.05.2017 по делу № А57-12377/2016, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.11.2017 по тому же делу по иску публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (г. Саратов) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области (г. Саратов) о взыскании задолженности при участии в деле в качестве третьих лиц администрации закрытого административно-территориального образования Михайловский Саратовской области, публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги», Министерства финансов Российской Федерации,

установил:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.09.2016 с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области за счет средств казны Российской Федерации в пользу публичного акционерного общества «Саратовэнерго» взыскана задолженность за поставленную электрическую энергию.

УФК по Саратовской области обратилось в арбитражный суд с заявлением об изменении порядка исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 20.09.2016, указывая, что решение подлежит исполнению за счет федерального бюджета, выделяемого Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области на реализацию соответствующих полномочий.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.05.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.11.2017, в удовлетворении заявления отказано.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды руководствовались статьями 16, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 126 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и исходили из отсутствия оснований для изменения порядка исполнения судебного акта.

Указание в решении суда на взыскание денежных средств с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области за счет средств казны Российской Федерации не является препятствием для его исполнения органами Федерального казначейства и не изменяет порядок исполнения судебных актов, предусмотренный ст. 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, поскольку средства федерального бюджета являются частью государственной казны и при поступлении исполнительного листа финансовый орган не лишен возможности передать его на исполнение по принадлежности.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к иному толкованию заявителем положений бюджетного законодательства, что само по себе не свидетельствует о нарушении судами этих норм.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост