ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А57-18004/16 от 27.10.2017 Верховного Суда РФ


ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС17-16295

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

27 октября 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Саратовский национальный исследовательский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.02.2017, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.07.2017 по делу № А57-18004/2016 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПРОКСИМА» к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Саратовский национальный исследовательский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского», при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, министерства образования и науки Российской Федерации, о взыскании задолженности в размере 375 000 руб., неустойки в размере
19 490 руб.

установил:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.02.2017 исковые требования удовлетворены частично. С ФГБОУ ВО «Саратовский национальный исследовательский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского» в пользу ООО «ПРОКСИМА» взыскана задолженность по государственному контракту от 31.08.2015 № ГК1 в размере 265 845,07 руб., неустойка за период с 23.05.2016 по 23.06.2016 в размере 2339,44 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7403,00 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.07.2017, решение суда первой инстанции изменено, исковые требования ООО «ПРОКСИМА» удовлетворены частично. С ФГБОУ ВО «Саратовский национальный исследовательский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского» в пользу ООО «ПРОКСИМА» взыскана задолженность по государственному контракту от 31.08.2015 № ГК1 в размере 47 535,23 руб., неустойка за период с 23.05.2016 по 23.06.2016 в размере 418,31 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1323 руб. С ООО «ПРОКСИМА» в пользу ФГБОУ ВО «Саратовский национальный исследовательский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского» взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2635,00 руб.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт, которым в иске отказать.

Заявитель считает, что судом существенно нарушены нормы материального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Изменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 8, 307, 309, 310, 330, 407, 410, 432, 702, 708, 753, 758, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика денежной суммы, перечисленной в качестве обеспечения контракта в размере 47 535 руб. 23 коп., неустойки, начисленной на указанную сумму за период с 23.05.2016 по 23.06.2016 в размере 418 руб. 31 коп.

Суд округа выводы суда апелляционной инстанции поддержал.

Неправильного применения судами норм права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не усматривается.

Доводы, изложенные к кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отказать федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Саратовский национальный исследовательский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Н. Маненков