ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС20-20637

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью научно-производственная организация «РэйнбовСофт» (далее – организация) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 05.02.2020, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.09.2020 по делу №А57-21305/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «СитиПаркинг» (далее – общество) к организации о взыскании предварительной оплаты, по встречному иску о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

решением суда первой инстанции от 05.02.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 22.05.2020 и суда округа от 11.09.2020, первоначальный иск удовлетворен частично, с организации в пользу общества взыскано 3375000 руб. денежных средств. Встречный иск оставлен без удовлетворения. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, первоначальный иск общества (заказчик) мотивирован ненадлежащим исполнением организацией (исполнитель) обязательств по выполнению работ в порядке и сроки, установленные договорами от01.08.2015 №111/10/15 СП и №107/0915 СП.

Встречный иск обоснован неисполнением обществом обязанности по оплате выполненных работ.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 702, 711, 715, 720, 721, 750, 753, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии у исполнителя оснований для удержания полученных денежных средств и возникновении на его стороне неосновательного обогащения, удовлетворив первоначальный иск и отказав в удовлетворении встречных требований.

При этом, признав договоры расторгнутыми заказчиком в одностороннем порядке, учитывая заключение обществом договоров с иными подрядчиками, суды исходили из отсутствия доказательств выполнения организацией работ на сумму перечисленных денежных средств и в предусмотренный договорами срок, а также доказательств проведения предварительных испытаний и передачи результата работ заказчику в соответствии с положениями пунктов 4.2, 4.4 договоров.

Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя, в том числе о выполнении работ в рамках договоров и необходимости назначения судебной экспертизы по делу.

Полномочиями по изменению сделанных судами выводов по обстоятельствам спора судебная коллегия кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14 АПК РФ не наделена.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью научно-производственная организация «РэйнбовСофт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Р.А. Хатыпова