Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу государственного казенного учреждения Саратовской области «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» (далее – учреждение) на решение Арбитражного суда Саратовской области
от 06.10.2020 по делу № А57-3203/2020, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.06.2021 по тому же делу

по заявлению учреждения о признании недействительным представления Управления Федерального казначейства по Саратовской области
(далее – УФК по Саратовской области) от 31.01.2020 № 60-11-46/19-733 в части пунктов 1, 2, 3, 5.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены УФК по Саратовской области, ООО «Автотрасса», ООО «Научно-технический центр «Эксим»,

установила:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.10.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.06.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, учреждение просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, в 2018 году учреждением в рамках государственной программы Саратовской области «Развитие транспортной системы до 2020 года», утвержденной постановлением правительства Саратовской области от 20.11.2013 № 641-П (далее – государственная программа Саратовской области № 641-П), заключены восемь государственных контрактов на общую сумму 729 466 866, 41 руб.

УФК по Саратовской области в отношении учреждения проведена плановая выездная проверка, предметом которой являлось использование средств межбюджетного трансферта из федерального бюджета, имеющего целевое назначение на финансовое обеспечение дорожной деятельности в рамках реализации приоритетного проекта «Безопасные и качественные дороги» в рамках подпрограммы «Дорожное хозяйство» государственной программы Российской Федерации «Развитие транспортной системы», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации
от 20.12.2017 № 1596.

Использование средств из федерального бюджета осуществлялось в рамках исполнения государственной программы Саратовской области
№ 641-П, в состав которой включена подпрограмма 2 «Модернизация и развитие автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Саратовской области».

По результатам проверки составлен акт, учреждению выдано представление об устранении допущенных финансовых нарушений законодательства Российской Федерации.

Не согласившись с пунктами 1, 2, 3, 5 представления, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса, положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом
от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуги для обеспечения государственных и муниципальных нужд», статьями 309, 702, 711, 720, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, частями 6, 7 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и исходили из следующего: учреждением приняты работы на участке автомобильной дороги «Саратов – Дубки – Новая Липовка», фактически выполненные не в соответствии с требованиями проектной документации (пункт 1 представления); учреждением (заказчиком) принят к учету первичный документ – акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 31.08.2018
№ 2, содержащий недостоверную информацию о выполненных объемах работ, в результате чего за счет средств, источником финансового обеспечения которых являются средства федерального бюджета, произведена оплата за не примененные подрядчиком материалы на сумму 1 709 527,99 руб. (пункты 2, 3 представления); учреждением на дату исполнения обязательств (обязательства в рамках государственных контрактов были исполнены сторонами в полном объеме в 2018 году), в отношении которых было получено обеспечение, не осуществлены операции по выбытию с учета на забалансовом счете 10 «Обеспечение исполнения обязательств» банковских гарантий, выданных в качестве обеспечения исполнения восьми указанных государственных контрактов, на общую сумму 80 790 233,98 руб., что является грубым нарушением требований к составлению бюджетной отчетности (пункт 5 представления).

При таких обстоятельствах у судов отсутствовали правовые основания для признания оспариваемых пунктов представления недействительными.

Приведенные учреждением доводы были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права судами не допущено.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

отказать государственному казенному учреждению Саратовской области «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина