ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС20-22354

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., рассмотрев кассационную жалобу муниципального казенного учреждения «Департамент жилищных отношений» городского округа «город Якутск» (далее – учреждение) на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.10.2020 по делу № А58-11292/2019 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)

по заявлению учреждения о признании недействительным предписания Управления Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) (далее – управление) от 23.09.2019 № 16-19-17/4759,

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Домостроительный комбинат» (далее – АО «ДСК»),

установила:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17.02.2020 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда
от 26.05.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.10.2020, решение отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, учреждение просит отменить состоявшиеся судебные акты апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, между учреждением и
АО «ДСК» заключен муниципальный контракт от 27.09.2017
№ 0116300000117001148 (далее – контракт) на приобретение жилых помещений путем долевого участия в строительстве многоквартирного дома в целях обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с учетом дополнительных соглашений от 12.02.2018 б/н, от 10.04.2018 № 2, от 11.05.2018 № 3, на сумму 215959969 рублей 50 копеек.

Управлением в отношении учреждения проведена выездная проверка по вопросам предоставления и использования субсидий из федерального бюджета на предоставление жилых помещений детям сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа специализированных жилых помещений в рамках подпрограммы «Обеспечение государственной поддержки семей, имеющих детей государственной программы Российской Федерации «Социальная поддержка граждан» за период 2017-2018 годы.

В ходе проверки управление пришло к выводу о том, что учреждением произведена оплата услуг АО «ДСК» на сумму 32393954 рубля в отсутствие подтверждающих документов, в связи с чем учреждением нарушен принцип адресности и целевого характера использования бюджетных средств в указанной сумме, из которых 10904711 рублей 95 копеек являлись средствами федерального бюджета.

По результатам проверки составлен акт, учреждению выдано предписание, согласно которому на учреждение возложена обязанность по принятию мер по возмещению причиненного ущерба Российской Федерации путем перечисления использованных с нарушением средств.

Учреждение, полагая, что предписание нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что управление не доказало наличие со стороны учреждения нарушений в финансово-бюджетной сфере, нецелевого характера и нерезультативности использования бюджетных средств, и удовлетворил заявленное требование.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь статьями 34 69.1 79, 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – Бюджетный кодекс), статьями 711, 720, 743, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями федеральных законов от 05.04.2013 № 44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», от 30.12.2004 № 214-ФЗ
«Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», отменил решение исходя из того обстоятельства, что учреждением произведена оплата услуг АО «ДСК» в спорной сумме в отсутствие подтверждающих документов.

Суд установил, что в контракте отсутствует информация о перечне услуг АО «ДСК», в ходе проведения контрольных мероприятий управление не установило, какие именно услуги оказывало учреждению АО «ДСК»; оплата контракта учреждением произведена в сумме 215959969 рублей 50 копеек; согласно представленным справкам о стоимости выполненных работ и затрат на общую сумму 215938609 рублей учреждением произведено возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства, при этом документов, подтверждающие сумму понесенных расходов на оплату услуг
АО «ДСК» в размере 32393954 рублей, в материалы дела не предоставлено; оплата услуг АО «ДСК» в сумме 32393 954 рублей произведена учреждением по КОСТУ 310 «Увеличение стоимости основных средств» как возмещение затрат по договору на строительство, приобретение (изготовление) объектов, относящихся к основным средствам. Между тем в нарушение статьи 38, пункта 3 части 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 2.1 контракта учреждением произведена оплата услуг АО «ДСК» в сумме 32393 954 рублей в отсутствие подтверждающих документов, тем самым допущено нарушение принципа адресности и целевого характера использования бюджетных средств.

Суд округа согласился с выводом суда апелляционной инстанции о законности оспариваемого предписания.

Приведенные заявителем доводы не подтверждают существенных нарушений судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, а направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать муниципальному казенному учреждению «Департамент жилищных отношений» городского округа «город Якутск» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова