ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС21-2911

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алекс-Ком» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12.08.2020, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.02.2021 по делу № А58-1598/2019 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к обществу о взыскании задолженности и пени,

установил:

решением суда первой инстанции от 12.08.2020 иск удовлетворен частично, с общества в пользу предпринимателя взыскано 694 068 руб. 57 коп. долга, 130 067 руб. 08 коп. пени.

Постановлением апелляционного суда от 13.11.2020, оставленным без изменения постановлением суда округа от 02.02.2021, решение суда от 12.08.2020 изменено, с общества в пользу предпринимателя взыскано 694 068 руб. 57 коп. долга, 92 000 руб. неустойки.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, иск предпринимателя (субподрядчик) мотивирован неисполнением обществом (подрядчик) обязанности по оплате работ, выполненных по договору от 27.09.2018, заключенному в рамках исполнения муниципального контракта.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив с учетом экспертного заключения факт качественного выполнения подрядчиком части предъявленных к оплате работ, результат которых передан в составе иных работ заказчику по муниципальному контракту и имеет для него потребительскую ценность, руководствуясь статьями 309, 330, 702, 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, определив стоимость и объем качественно выполненных работ с учетом заключения экспертизы и применив установленное пунктом 6.6 договора ограничение максимального размера неустойки, суд апелляционной инстанции частично удовлетворил иск.

Из содержания судебных актов следует, что суд апелляционной инстанции всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суд кассационной инстанции дал надлежащую правовую оценку доводам заявителя.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Алекс-Ком» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Р.А. Хатыпова