Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу ФИО1 на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.08.2020 по делу
№ А58-2256/2018 по иску ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Киренский речной порт», ФИО1, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4, о признании недействительным договора № 03/04-17 ДА от 03.04.2017 и применении последствий недействительности сделки,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08.10.2019, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибисркого округа от 18.08.2020 решение суда от 08.10.2019 и постановление апелляционного суда от 17.02.2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемый судебный акт отменить, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить в силе. Считает, что судом округа нарушены нормы права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов кассационной жалобы, не установлено.

Окружной суд, исходил из того, что суды первой и апелляционной инстанций не проверили и не дали надлежащую оценку доводам истца о совершении сделки в ущерб интересам общества, с учетом того, что она являлась безвозмездной (общество передало ответчику имущество без встречного предоставления) и совершена в отношении единоличного исполнительного органа.

Нарушений норм права судом кассационной инстанции не допущено.

Постановление суда округа принято в соответствии с полномочиями и пределами их осуществления судом кассационной инстанции, предусмотренными статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства, обосновывающие его правовую позицию.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Н. Маненков