Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Товары Саха Якутместпрома» (г. Якутск) на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.04.2018 по делу № А58-5246/2016,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Товары Саха Якутместпрома» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Окружной администрации города Якутска (далее – Администрация) об обязании размежевать земельный участок с кадастровым номером 14:36:105036:428, сформировать и передать Обществу земельный участок за вычетом площади 1060 кв.м, занятой свайным полем, а также передать земельный участок площадью 1115 кв.м с кадастровым номером 14:36:105036:510, всего площадь земельных участков 8607 кв.м.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение «Главстрой».

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) решением от 31.08.2017, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2017, удовлетворил иск.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского постановлением 12.04.2018 отменил указанные судебные акты и отказал в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судом округа норм материального и процессуального права, просит отменить постановление окружного суда и оставить в силе решение суда и постановление апелляционного суда.

Дело 27.06.2018 истребовано из Арбитражного суда Республики Саха (Якутия).

Согласно пункту 2 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы, материалы дела и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество и муниципальное казенное учреждение «Департамент жилищных отношений» (далее – Учреждение) 13.11.2013 заключили соглашение о переселении граждан из ветхого жилья в 23 квартале в городе Якутске. По условиям соглашения Общество обязалось переселить жителей нескольких квартир в домах по адресам: г. Якутск, ул. Лермонтова, д. 75, Октябрьская ул., д. 35, корп. 2 и 3, после получения актов об освобождении жилых помещений обеспечить снос указанных жилых домов.

Администрация по итогам совещания, проведенного 08.04.2014 по вопросу освобождения земельного участка под строительство объекта «Школа № 35» с участием Общества, решила: Департаменту градостроительной политики согласовать границы посадки многоквартирного дома и определить место расположения дома; муниципальному казенному учреждению «Агентство земельных отношений» сформировать земельный участок по ул. Лермонтова под посадку многоквартирного дома на основании границ, выданных Департаментом градостроительной политики и подготовить соглашение о намерениях по обмену земельного участка между инвестором и органом местного самоуправления.

Администрация и Общество 03.09.2014 заключили соглашение о намерениях, по условиям которого в целях строительства объекта «Школы № 35» на земельном участке, находящемся по адресу: г. Якутск, ул. Тургенева, Общество обязалось передать Администрации в муниципальную собственность несколько земельных участков общей площадью 8800 кв.м (образованных в том числе в результате раздела участков, на которых ранее находились многоквартирные дома), а Администрация обязалась взамен переданных в муниципальную собственность земельных участков предоставить Обществу безвозмездно равноценные земельные участки общей площадью 8800 кв.м., а именно: участок площадью 5275 кв.м с кадастровым номером 14:36:105036:434; после раздела земельных участков с кадастровыми номерами 14:36:105036:438, 14:36:105036:43, 14:36:105036:433 части данных участков ориентировочной площадью 218 кв.м, 817 кв.м и 1430 кв.м.

Общество, ссылаясь на то, что оно исполнило обязательства по переселению жителей и выкупу жилых помещений, а Администрация встречные обязательства по соглашению о намерениях не выполнила и не передала ему земельные участки для строительства многоквартирного дома, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя требования Общества, суды первой и апелляционной инстанций сослались на статьи 1, 8, 129, 153, 154, 420, 421, 431, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 27 Земельного кодекса Российской Федерации и исходили из следующего: соглашение о намерениях является заключенным договором, содержащим элементы инвестиционного договора и мены, обязательства по которому должны быть исполнены сторонами в установленном им порядке; Общество выполнило предусмотренные соглашениями обязательства по выкупу жилых помещений и сносу домов по ул. Октябрьской, что позволило Администрации сформировать земельный участок, ранее обремененный многоквартирными домами, и начать строительство объекта «Школа № 35»; данные действия сторон подтверждают фактическое исполнение Обществом обязательства по передаче земельных участков в муниципальную собственность, поэтому Администрация необоснованно уклоняется от исполнения встречных обязательств перед Обществом.

Суд кассационной инстанции, действуя в пределах полномочий, установленных статьями 286 и 287 АПК РФ, придя к вводу о том, что в данном конкретном случае отсутствуют основания для обязания Администрации передать Обществу испрашиваемые земельные участки в порядке мены, отменил судебные акты первой и апелляционной инстанций и принял новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» Земельный кодекс Российской Федерации дополнен главой V.2 «Обмен земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на земельный участок, находящийся в частной собственности». Статьей 39.21 данной главы, вступившей в силу 01.03.2015, установлены основания, при наличии которых допускается обмен земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на земельный участок, находящийся в частной собственности.

Поскольку в данном случае не были соблюдены все необходимые условия для осуществления мены земельных участков (в деле отсутствуют доказательства того, что Общество в результате расселения только нескольких квартир в многоквартирных домах стало единоличным собственником земельных участков, на которых ранее располагались снесенные дома; не проведена обязательная оценка для установления рыночной стоимости тех участков, которые, как указывает Общество, оно передало в муниципальную собственность), окружной суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска и обязания Администрации передать Обществу муниципальные земельные участки в целях строительства многоквартирного дома.

Следует отметить, что Общество, ссылающееся на исполнение обязательств, предусмотренных соглашением о намерениях от 03.09.2014, не лишено возможности обратиться с требованием о взыскании расходов, понесенных им в связи выкупом у собственников жилых помещений и сносом многоквартирных домов, а также рыночной стоимости принадлежащей истцу доли в праве общей собственности на земельные участки, ранее занятые многоквартирными домами, переданные и принятые Администрацией для строительства социального объекта «Школа № 35».

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений окружным судом норм материального и процессуального права, не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Товары Саха Якутместпрома» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева