ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС21-10350

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационное управление № 10» городского округа «Город Южно-Сахалинск» (далее – предприятие, ответчик)
на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.04.2021
по делу № А59-587/2020 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коба+» (далее – общество, истец) о взыскании с предприятия 4 258 900 рублей неосновательного обогащения за период с января 2018 по март 2018 года и 2 384 984 рублей неустойки,

установила:

решением Арбитражного суда Сахалинской области от 19.10.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 08.04.2021 решение и постановление судов отменил, направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе предприятие ставит вопрос об отмене постановления суда округа, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и материалов дела, истребованного из Арбитражного суда Сахалинской области, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец сослался на факт неоплаты заказчиком (предприятием) услуг, оказанных исполнителем (обществом), со ссылкой на отсутствие оснований для их оплаты ввиду того, что договор заключен без соблюдения процедуры проведения торгов.

Признавая данную сумму неосновательным обогащением на стороне ответчика, истец обратился в суд с соответствующим иском.

При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 309, 310, нормами глав 39, 60 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», при исследовании и оценке представленных доказательств и обстоятельств дела.

Отказывая в удовлетворении требований, суды первой и апелляционной инстанций признали обоснованной позицию ответчика об отсутствии оснований для оплаты услуг в рамках договора, заключенного без соблюдения установленных законом конкурентных процедур.

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, с установлением правильности применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Суд округа, действуя в пределах своих процессуальных полномочий, признал выводы судов первой и апелляционной инстанций ошибочными, а потому отменил судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Содержащиеся в обжалуемом постановлении суда округа выводы не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального права и не противоречат позиции, выраженной Верховным Судом Российской Федерации в определении от 11.03.2020 № 308-ЭС19-13774.

Учитывая, что суд кассационной инстанции решение по существу спора не принимал, при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иным образом обосновывать свою позицию.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-эксплуатационное управление № 10» городского округа «Город Южно-Сахалинск» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова

Российской Федерации