ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС21-13580

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Угольный морской порт Шахтерск» на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 21.10.2020 по делу № А59-7493/2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.04.2021 по тому же делу

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Угольный морской порт Шахтерск» к обществу с ограниченной ответственностью «Берингпромуголь» об обязании в течение 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда принять товар - судопогрузочную линию для сыпучих материалов, поставленный в соответствии с договором купли-продажи имущества от 20.04.2019
№ Д-04-2019/086; об обязании в течение 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда совершить необходимые действия для обеспечения получения имущества и принять имущество в месте передачи, установленном договором; о взыскании задолженности по оплате ежемесячных очередных платежей в размере 223 001,64 долларов США (в рублях по официальному курсу доллара США, определенному ЦБ РФ на день оплаты); о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 19.11.2019 в размере 2 076,75 долларов США (в рублях по официальному курсу доллара США, определенному ЦБ РФ на день оплаты); о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга в рублях по официальному курсу доллара США, определенному ЦБ РФ на день фактической оплаты,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Берингпромуголь» к обществу с ограниченной «Угольный морской порт Шахтерск» о взыскании 20 418 703, 77 руб. предварительной оплаты товара по договору купли-продажи имущества от 20.04.2019 №Д04-2019/086, 219 920 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2019 по 22.01.2020, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга с 23.01.2020 по день фактической уплаты долга,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Сахалинской области от 21.10.2020 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда
от 22.01.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.04.2021, решение суда первой инстанции изменено. Встречный иск удовлетворен частично, с общества с ограниченной ответственностью «Угольный морской порт Шахтерск» взыскано
20 418 703 руб. 77 коп. задолженности, 179 921 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2019 по 22.01.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 20 418 703 руб. 77 коп. за период с 23.01.2020 по день фактической уплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 125 948 руб., всего -
20 724 573 руб. 73 коп. В остальной части встречного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Угольный морской порт Шахтерск» (далее – порт, поставщик), ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 450, 450,1, 454, 458, 463, 484, 487, 515, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, установив, что в акте от 13.05.2019 стороны отразили наличие у товара недостатков, при этом выполнение покупателем обязанности по получению товара должно быть осуществлено после уведомления поставщика об устранении выявленных недостатков, между тем доказательства, подтверждающие направление уведомления в срок согласованный в акте от 13.05.2019 не представлены, обоснованно отказал в удовлетворении первоначального иска и частично удовлетворил встречный иск.

Доводы порта, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку, выводы судов не опровергают, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, что не относится к компетенции Верховного Суда Российской Федерации.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на судебные акты по другим делам является несостоятельной ввиду их принятия при иных фактических обстоятельствах.

Поскольку существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, при рассмотрении доводов жалобы не установлено, следовательно, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Портом заявлено ходатайство о приостановлении исполнения постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2021 по делу № А59-7493/2019.

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.11.2018
№ 451-ФЗ) в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

Поскольку в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано, ходатайство порта о приостановлении исполнения судебного акта суда апелляционной инстанции удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Угольный морской порт Шахтерск» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Угольный морской порт Шахтерск» о приостановлении исполнения постановления Пятого арбитражного апелляционного суда
от 22.01.2021 по делу № А59-7493/2019 отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Е.Е. Борисова