Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭСК «Энергомост» (истец) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.02.2022 по делу Арбитражного суда Свердловской области № А60-24656/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭСК «Энергомост» к обществу с ограниченной ответственностью «Дальстрой Инициатива» о взыскании неосновательного обогащения в виде аванса, перечисленного по договору оказания услуг по перевозке, стоимости предоставленного топлива, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.07.2021 иск удовлетворен.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.02.2022, решение суда отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и оставить в силе решение суда.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной 2 коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, выводы которого поддержал суд округа, руководствовался положениями статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о доказанности факта оказания ответчиком (исполнитель) услуг по заключенному сторонами договору в оплаченном истцом (заказчик) объеме.

Доводы заявителя о недоказанности ответчиком оказания спорных услуг, о необоснованном принятии судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств, являлись предметом детального исследования судов и мотивированно отклонены, ввиду чего повторное заявление тех же возражений в настоящей жалобе само по себе не подтверждает существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью
«ЭСК «Энергомост» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост