ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А60-28828/20 от 26.08.2021 Верховного Суда РФ


ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС21-14031

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агро С» (г.Екатеринбург) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.11.2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.04.2021 по делу № А60-28828/2020 по иску акционерного общества «Сосновское» (далее – общество «Сосновское»), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Агро С» (далее – общество «Агро С») о взыскании задолженности по договору аренды транспортных средств и спецтехники от 02.04.2020 № 2020/2-0022 в сумме 255 300 руб. за май 2020 года, 44 932 руб. 80 коп. неустойки за период с 11.05.2020 по 02.11.2020 с последующим ее начислением по дату фактической уплаты основного долга,

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.11.2020 исковые требования общества «Сосновское» удовлетворены частично: в его пользу с общества «Агро С» взыскан долг в сумме 255 300 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021, составленным без изменения Арбитражного суда Уральского округа от 26.04.2021, решение изменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе общество «Агро С» ссылается на неправильное применение арбитражными судами норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, придя к выводу о заключении сторонами договора аренды транспортных средств от 02.04.2020 № 2020/2-0022 в надлежащей форме, признав доказанным факт наличия задолженности ответчика в спорный период, проверив расчет истца и признав его верным, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 160, 161, 330, 331, 432, 434, пунктом 3 статьи 438, статьями 607, 614, 622, 642, 643 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования удовлетворил полностью, в том числе взыскал с общества «Агро С» договорную неустойку.

Суд округа выводы суда апелляционной инстанции поддержал.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Агро С» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова

Российской Федерации