Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу муниципального казенного предприятия «ВТОРРЕСУРСЫ» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.11.2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.05.2021 по делу № А60-32645/2020 по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, муниципального казенного предприятия «ВТОРРЕСУРСЫ» (далее – предприятие) к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию «Спецавтобаза» о взыскании 5 050 280 руб. 16 коп. неосновательного обогащения в размере стоимости фактически оказанных услуг по накоплению твердых коммунальных отходов (далее – ТКО),

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.11.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.05.2021, в иске отказано.

В кассационной жалобе предприятие ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 1102, пунктом 2 статьи 1105, статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем 18 статьи 1, пунктом 10 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», пунктами 3, 4, 5 раздела 1 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, признал недоказанным факты сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, а также оказания истцом услуги по размещению (захоронению) отходов, несмотря на заключенный между сторонами договор от 12.10.2018 N 35/109-18 от 12.10.2018 и не нашел оснований для удовлетворения иска.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать муниципальному казенному предприятию «ВТОРРЕСУРСЫ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова