ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС21-6364

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Чистый лист» (далее – общество) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.01.2021 по делу Арбитражного суда Свердловской области № А60-36015/2019 по иску общества к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - предприниматель) о взыскании неосновательного обогащения, по встречному иску о взыскании задолженности,

установил:

решением суда первой инстанции от 19.12.2019 первоначальный иск удовлетворен, с предпринимателя в пользу общества взыскано 500 000 руб. неосновательного обогащения, в удовлетворении встречного иска отказано. Распределены судебные расходы.

Постановлением апелляционного суда от 14.08.2020, оставленным без изменения постановлением суда округа от 28.01.2021, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен частично, с общества в пользу предпринимателя взыскано 330 407 руб. 20 коп. задолженности. Распределены судебные расходы.

В кассационных жалобах заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобах доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, по которым кассационные жалобы могут быть переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, первоначальный иск общества (заказчик) обоснован не согласованием с предпринимателем (подрядчик) состава, объема и цены работ по договору от 10.11.2017 № 10/11-ОР, невыполнением предпринимателем работ на сумму перечисленных денежных средств; встречный иск мотивирован выполнением предпринимателем работ и ненадлежащим исполнением обществом обязательств по их оплате.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, признав договор от 10.11.2017 заключенным с учетом назначения произведенных обществом платежей, фактических действий сторон по исполнению договора и выраженного в претензии общества от 17.05.2019 отказа от исполнения договора, установил факт выполнения предпринимателем работ, направление акта выполненных работ заказчику, отсутствие мотивированного отказа заказчика от их приемки и доказательств оплаты.

При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 309, 432, 702, 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, определив стоимость и объем фактически выполненных предпринимателем работ на основании заключения эксперта, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии на стороне заказчика неисполненной обязанности по оплате выполненных подрядчиком работ, частично удовлетворив встречный иск и отказав в удовлетворении первоначальных требований.

Из содержания судебных актов следует, что суд апелляционной инстанции всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суд округа дал надлежащую правовую оценку доводам заявителя, в том числе о незаключенности договора и об отсутствии доказательств выполнения работ предпринимателем.

Полномочиями по изменению сделанных судами выводов по обстоятельствам спора судебная коллегия кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14 АПК РФ не наделена.

Доводы кассационных жалоб не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Чистый лист» в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Р.А. Хатыпова