ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС21-17341

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АкадемСити» (далее – общество «АкадемСити») на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.12.2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.06.2021 по делу
№ А60-42281/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Наяда-Урал» (далее – общество «Наяда-Урал») к обществу «АкадемСити» о взыскании задолженности и пени,

установил:

решением суда первой инстанции от 11.12.2020, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 17.03.2021 и суда округа от 15.06.2021, с общества «АкадемСити» в пользу общества «Наяда – Урал» взыскано 4 478 624 руб. долга и 214 973 руб. 95 коп. неустойки. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, иск общества «Наяда – Урал» (подрядчик) обоснован неисполнением обществом «АкадемСити» (заказчик) обязательства по оплате работ, выполненных по договору от 27.03.2020 № 03/03.

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив факт выполнения подрядчиком работ и передачу заказчику первичных документов, подписание акта выполненных работ без возражений относительно их объема и качества уполномоченным заказчиком лицом, отсутствие мотивированного отказа заказчика от принятия работ, неисполнение заказчиком обязательства по оплате работ, руководствуясь статьями 307, 309, 329, 330, 702, 711, 721, 723, 726, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии у ответчика неисполненной обязанности по оплате работ, частично удовлетворив исковые требования.

Из содержания судебных актов следует, что суды первой и апелляционной инстанций всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суд округа дал надлежащую правовую оценку доводам заявителя, в том числе об отсутствии в материалах дела оригинала акта выполненных работ, доказательств направления подрядчиком заказчику сообщения о готовности к сдаче результата работ, отсутствии у лица, подписавшего акты, соответствующих полномочий, и не рассмотрении ходатайства о фальсификации доказательств.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах и получившим соответствующую правовую оценку, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «АкадемСити» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Р.А. Хатыпова