Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационные жалобы Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее – Министерство) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.12.2022, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.07.2023 и общества с ограниченной ответственностью «Виктория» (далее – Общество) на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.07.2023 по делу № А60-51651/2022,

у с т а н о в и л:

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Министерство, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты. Общество в кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение судом кассационной инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить постановление окружного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции, который удовлетворил требования Общества.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд кассационной инстанции, действуя в пределах полномочий, установленных статьями 286 и 287 АПК РФ, правильно применив положения процессуального законодательства, пришел к выводу о том, что суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, отменил постановление апелляционного суда, изменил решение суда первой инстанции и признал незаконными отказы Министерства в предварительном согласовании предоставления в аренду испрашиваемых земельных участков по изложенным в данных отказах основаниям.

Ввиду того, что на момент рассмотрения настоящего спора указанный Обществом в заявлениях вид продукции «Инструмент» исключен из Перечня продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций, установленного постановлением Правительства Свердловской области от 04.08.2022 № 534-ПП, окружной суд отказал в возложении на Министерство обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем подготовки и выдачи решения о предварительном согласовании предоставления в аренду указанных земельных участков.

Приведенные в кассационных жалобах доводы не опровергают выводы суда, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому не имеется предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 АПК РФ оснований для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области и обществу с ограниченной ответственностью «Виктория» в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева