Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Серовский механический завод» на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.10.2017 по делу №А60-56285/2016

по иску Департамента федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу (г. Екатеринбург) к акционерному обществу «Серовский механический завод» (г. Серов) о взыскании ущерба,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Серовского городского округа в лице администрации,

УСТАНОВИЛ:

          департамент федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к акционерному обществу «Серовский механический завод» (далее - общество) о взыскании ущерба, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды, в размере 840 000 руб.

          Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.02.2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2017, в удовлетворении иска отказано. Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 10.10.2017 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

          Не согласившись с принятым по делу судебным актом суда кассационной инстанции, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судом норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции устанавливает правильность применения судами норм права, а также соответствие их выводов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отмена судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, а также направление дела на новое рассмотрение связаны с необходимостью  проверки всех обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу о взыскании ущерба, в том числе, о наличии полного возмещения вреда в результате проведения рекультивации почв, как  об этом указывает ответчик.

Таким образом, обжалуемое постановление принято судом кассационной инстанции в пределах полномочий, предоставленных ему процессуальным законодательством.

При новом рассмотрении дела заявитель в силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также иными способами обосновывать свою позицию по настоящему делу.

Поскольку приведенные заявителем доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку существенных нарушений судом кассационной инстанции норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, доводами жалобы не подтверждено, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать  акционерному обществу «Серовский механический завод»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.