ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС21-1952

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТПК Групп» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.01.2020 по делу № А60-69411/2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.11.2020 по тому же делу

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Староцементный завод» к обществу «ТПК Групп» о взыскании 2 640 000, 30 руб. долга по договору подряда от 02.06.2014 № 254/06/2014,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.01.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.11.2020, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «ТПК Групп» (далее – общество «ТПК Групп») просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Удовлетворяя иск, суды руководствуясь статьями 450, 708, 711, 715, 740, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что общество с ограниченной ответственностью «Староцементный завод» в рамках исполнения обязательств по договору подряда перечислен ответчику авансовый платеж, между тем, работы в согласованный срок не сданы, в связи с чем истец, направив соответствующее уведомление, отказался от исполнения договора, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с общества «ТПК Групп» суммы неосвоенного авансового платежа, отклонив доводы ответчика о частичном возврате денежных средств как недоказанные.

Доводы общества «ТПК Групп», изложенные к кассационной жалобе, свидетельствуют не о нарушениях судами норм материального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «ТПК Групп» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Е.Е. Борисова