ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС21-6506

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авенто» и ФИО1 на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.02.2021 по делу № А60-72619/2019 Арбитражного суда Свердловской области,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Авенто» (далее – общество «Авенто», должник)
ФИО2 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 27 854 478 руб. 17 коп.

Впоследствии акционерное общество «Первоуральский новотрубный завод» (далее – должник) и ФИО2 обратились в суд с заявлениями о процессуальной замене заявителя ФИО2 его правопреемником – обществом на основании соглашения о расторжения договора цессии от 26.06.2020.

Определением суда первой инстанции от 02.09.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.11.2020, заявления о процессуальном правопреемстве, а также требование о включении в реестр требований кредиторов оставлены без удовлетворения.

Постановлением суда округа от 04.02.2021 названные судебные акты отменены, заявление общества о включении в реестр требований кредиторов оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Авенто» и ФИО1 просят отменить принятый по спору судебный акт суда округа, оставив в силе определение суда первой инстанции.

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор и отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд округа исходил из того, что содержащиеся в них выводы о наличии в действиях общества признаков злоупотребления правом являются преждевременными, сделанными без исследования и оценки всех фактических обстоятельств спора.

При этом, поскольку производство по делу о банкротстве должника прекращено, суд округа оставил заявление общества без рассмотрения.

Вопреки доводам жалобы, обжалуемое постановление принято в соответствии с компетенцией суда округа и в пределах полномочий, предусмотренных статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанного судебного акта, судом округа не допущено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев