Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.12.2019 по делу № А61-712/2018 Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой» к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» о взыскании 12 412 661, 85 руб. задолженности, 2 816 122, 57 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2016 по 17.04.2018,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстрой» о взыскании 6 300 000 руб. аванса, 976 768, 57 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства обороны Российской Федерации, акционерного общества «Главное управление обустройства войск», Межрегионального управления Росфинмониторинга по Северо-Кавказскому округу «Финансовая разведка России»,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 25.06.2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019, в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, встречный иск удовлетворен в полном объеме.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 20.12.2019 указанные судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (далее – общество) просит отменить постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции устанавливает правильность применения судами норм права, а также соответствие их выводов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд округа указал, что судами оставлены без внимания имеющиеся в деле доказательства по факту выполнения работ по договору субподряда, не установлен исполнитель работ, указанных в актах подписанных заказчиком работ - Министерством обороны Российской Федерации.

Судом кассационной инстанции правомерно сделан вывод о том, что в нарушение норм материального и процессуального права суды не в полном объеме выяснили существенные обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему делу, что в свою очередь является основаниями для их отмены с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Таким образом, суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку указанные судом обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения спора.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, могут быть изложены им при новом рассмотрении дела.

С учетом изложенного, жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, поскольку приведенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Е.Е. Борисова