ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС21-4900

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационные жалобы администрации города Ставрополя и общества с ограниченной ответственностью «Ковчег» на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.02.2021 по делу Арбитражного суда Ставропольского края № А63-11951/2020,

установил:

администрация города Ставрополя (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ковчег» (далее – общество) о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на объект незавершенного строительства, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Бруснева, 17 «б».

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 08.10.2020 удовлетворено ходатайство администрации и общества об утверждении мирового соглашения.

Майдибор Надежда Петровна, Яцунов Сергей Прокофиевич, Терещенко Галина Юрьевна обратились с кассационной жалобой на определение суда первой инстанции от 08.10.2020. По мнению заявителей, утвержденное мировое соглашение нарушает права неопределенного круга лиц, поскольку его условия противоречат требованиям земельного законодательства.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.02.2021 определение от 08.10.2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

В кассационных жалобах администрация и общество просят отменить постановление суда округа по мотивам его незаконности и необоснованности.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобах доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационные жалобы могут быть переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 АПК РФ, по основаниям, предусмотренным статьей 288 АПК РФ.

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив принятый судебный акт, суд округа, руководствуясь статьями 138, 139, 141 АПК РФ, пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» и в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, придя к выводу, что судом первой инстанции мировое соглашение не проверено на соответствие земельному законодательству в целях защиты прав и законных интересов других лиц, в том числе лиц, имеющих право участвовать в аукционе на заключение договора аренды земельного участка, определение суда первой инстанции отменил и направил дело на новое рассмотрение.

Изучив доводы жалоб и содержание судебных актов, судья не усматривает противоречия обжалуемого постановления статьям 286 - 288 АПК РФ.

Существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобах доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8
АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационных жалоб администрации города Ставрополя и общества с ограниченной ответственностью «Ковчег» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Попов В. В.