ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС21-11598

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Арго+» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.04.2015, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.03.2021 по делу № А63-5485/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью «Арго+» к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края о взыскании 199 580 896,3 рублей долга за выполненные в декабре 2013 года работы по государственному контракту от 30.06.2005 № 19/1,

установил:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 13.04.2015 в иске отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2015 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.11.2015 постановление суда апелляционной инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2016 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.06.2016 постановление суда апелляционной инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.08.2018 постановление суда апелляционной инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.03.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Общество просит обжалуемые судебные акты отменить, считая их незаконными и необоснованными.

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для удовлетворения жалобы не установлено.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 711, 720, 740, 743, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 95 Федерального Закона Российской Федерации от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», суды отказали в иске, признав, что заявленные работы являются дополнительными и выполнены сверх предусмотренной цены контракта, возникли по вине истца, не согласованы надлежащим образом, безотлагательность работ не выявлена, вероятная гибель (повреждение) объекта строительства без незамедлительного проведения этих работ не подтверждена.

Доводы жалобы были предметом исследования судов и получили исчерпывающую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств и представленных доказательств, не согласиться с которыми оснований не имеется. При этом учитывается принцип правовой определенности, обеспечивающий стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и задачи судопроизводства в арбитражных судах.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

А.Г. Першутов