ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС21-13485

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дубрава» (Краснодарский край, заявитель) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.11.2020, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.06.2021 по делу № А63-8665/2020 Арбитражного суда Ставропольского края

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Плодообъединение «Сады Ставрополья» (Ставропольский край, далее – истец, объединение) к обществу с ограниченной ответственностью «Дубрава» (далее – ответчик, общество) о взыскании 396 224 рублей неосновательного обогащения, 10 820 рублей 38 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.01.2020 по 22.06.2020,

установил:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 03.11.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.06.2021, заявленные истцом требования удовлетворены.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, полагая их незаконными.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из содержания обжалуемых судебных актов, обществом в состав цены товара, поставленного истцу по договору поставки от 09.12.2019 № С-2-12/2019, включен налог на добавленную стоимость (НДС) по налоговой ставке 20 процентов; продукция (саженцы яблони, Гала 5+) в количестве 16 400 штук оплачена покупателем 12.12.2019 в полном объеме.

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения, возникшего у ответчика в связи с оплатой истцом продукции по договору в завышенном размере, поскольку ответчиком в цену товара был включен НДС по налоговой ставке 20 процентов, в то время как данная продукция, с учетом подпункта 1 пункта 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс), постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2019 № 1952 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 908» (далее - постановление Правительства № 1952), подлежит обложению НДС по налоговой ставке 10 процентов.

Основанием настоящего иска являются обстоятельства, вытекающие из исполнения обязательств по договору.

В силу пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, в данном случае требование о взыскании неосновательного обогащения основано на вытекающих из исполнения договора обстоятельствах.

На основании подпункта 2 пункта 2 статьи 164 Налогового кодекса налогообложение налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов производится при реализации продовольственных товаров.

В соответствии с пунктом 2 статьи 164 Налогового кодекса коды видов продукции, перечисленных в указанном пункте 2 статьи 164 Кодекса, в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности (ОКПД 2) определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 908 «Об утверждении перечней кодов видов продовольственных товаров и товаров для детей, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов» утвержден перечень кодов видов продовольственных товаров в соответствии с ОКПД 2, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при реализации.

Федеральным законом от 02.08.2019 № 268-ФЗ «О внесении изменений в статью 164 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» подпункт 1 пункта 2 статьи 164 Налогового кодекса дополнен положением, согласно которому при реализации и (или) ввозе на территорию Российской Федерации фруктов и ягод (включая виноград) налогообложение налогом на добавленную стоимость производится по налоговой ставке 10 процентов.

В связи с чем постановлением Правительства № 1952 перечень кодов видов продовольственных товаров в соответствии с ОКПД 2, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при реализации, дополнен кодами в соответствии с ОКПД 2:01.25.2 «Семена плодовых культур»; 01.30.10.123 «Рассада ягодных культур»; 01.30.10.130 «Культуры плодовые и ягодные, включая черенки и отводки»; 03.30.10.131 «Культуры плодовые семечковые»; 01.30.10.132 «Культуры плодовые косточковые»; 01.30.10.133 «Культуры ягодные»; 01.30.10.136 «Виноград (культура ягодная); 01.30.10.139 «Культуры плодовые и ягодные прочие». Данный правовой акт вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 04.01.2020) и распространяется на правоотношения, возникшие с 01.10.2019.

В соответствии с указанными законоположениями суды обоснованно пришли к выводу, что ставка НДС при реализации саженцев плодовых культур с 01.10.2019 установлена в размере 10 процентов и распространяется на спорные гражданско-правоотношения отношения. При этом определение ставок по налогам относится к сфере публичных отношений, а не гражданско-правовых и они не могут быть изменены соглашением сторон при заключении договора.

Сумма НДС, уплаченная покупателем товаров сверх установленного Налоговым кодексом размера, является исполнением, которое произведено при отсутствии к тому законных оснований, и подлежит возврату этому лицу. Расчет суммы неосновательного обогащения процентов за пользование чужими денежными средствами проверены судами и признан правильным.

Вывод судов о наличии оснований для взыскания спорной суммы как неосновательного обогащения и начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статьям 395, 1102-1109 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным.

Выводы судов соответствуют сложившейся судебно-арбитражной практике. Аналогичная правовая позиция выражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2011 № 6889/2011; определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 23.06.2015 по делу № 305-ЭС14-8805 (№ А40-2065/2014).

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании положений гражданского и налогового законодательства, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Дубрава» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н.Золотова