ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

№ 306-ЭС21-28554

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу гражданки ФИО1 (должник, с. Н. Шигалеево) на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.04.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.11.2021 по делу № А65-17522/2016 о несостоятельности (банкротстве) должника,

установила:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.04.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.11.2021, процедура реализации имущества должника завершена без применения в отношении должника правил об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

В кассационной жалобе ФИО1 просит о пересмотре судебных актов в части неприменения правил об освобождении от исполнения обязательств вследствие несоответствия выводов судов о ее недобросовестности обстоятельствам дела и ненадлежащего извещения ее судом.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

В исследованных обстоятельствах образования задолженности суды установили действия должника, не допускающие в силу пункта 4 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» освобождения от исполнения обязательств перед кредиторами.

Судами оценен довод должника об отсутствии сведений о начатом в отношении нее процессе и установлено надлежащее в силу статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещение посредством направления почтовой корреспонденции по адресу регистрации ФИО1

Нарушения права должника на участие в рассмотрении дела не имеется, поскольку процессуальный закон риски от действий (бездействия) заинтересованных лиц возлагает на этих лиц, каковым является должник, не обеспечивший получение корреспонденции по месту своей регистрации, на что обоснованно указали суды.

Иная оценка должником собственных действий не создает оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова